Подробнее об этом рассказывал тут:
viewtopic.php?p=611#p611
Видео:
Википедия:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тест_ранг ... и_Спирмена
Вики на английском (интереснее):
https://en.wikipedia.org/wiki/Spearman% ... oefficient
О Спирмене (вики):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Спирмен,_Чарльз_Эдвард
О Спирмене (вики на английском):
https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Spearman
Здесь можно выполнить расчёт (просто скопируйте два столбца данных в соответствующие поля ввода):
https://www.socscistatistics.com/tests/ ... ault2.aspx
Не используйте:
https://www.psychol-ok.ru/statistics/spearman/
(считает неправильно, см. следующее сообщение)
Пример:
Вот статистика за 12 дней моей практики (с одним пропуском):
Смотрим, что коррелирует с возникновением ОС высокой степени осознанности (с выполнением плана). Все показатели пересчитываем относительно максимального по каждому из них. То есть если за 12 дней 1-я стадия максимум длилась 1.1 час, то это мы принимаем за 1, а 30 минут, например, приравниваем соответственно к 0,5/1,1 = 0,45.
Итого находим два значимых показателя:
1) Прямая корреляция с продолжительностью 1-й стадии (rs = 0.881);
2) Обратная корреляция с продолжительностью тонической БДГ (rs = -0.631).
То есть, по моей статистике за эти 12 дней получается, что чем больше 1-й стадии и чем меньше тонической БДГ, тем выше вероятность возникновения ОС высокой степени осознанности.
Вторая и третья стадии, а также общая продолжительность фаз БДГ и их фазической части, как и общая продолжительность сна — статистической значимости не показывает.
- demo_sp.jpg (57.48 КБ) 32405 просмотров
Если собрать такого рода статистики побольше, поточнее и с большим количеством участников, то научная статья, считай, готова. Может не в Nature, но кто-нибудь точно опубликует. И если эти корреляции подтвердятся, то вообще говоря, это уже само по себе серьёзное открытие. И без этого или подобных статистических методов в такого рода делах не обойтись. Так что предлагаю осваивать. И в жизни может пригодиться. Чем гадать, связаны какие-то явления или нет, можно же просто измерить, посчитать и выяснить это наверняка.
Похоже, этот наш сайт считает чего-то неправильно. Я засомневался в таких значениях Rs при всего 62% правильных ответов и проверил этот расчёт на другом сайте разными методами. Правильное значение Rs получается в районе 0.33, а p-Value около 0.5, то есть на границе значимости. Что больше похоже на правду.