На самом деле всё просто. Почему современная система правосудия устроена так, а не иначе? Почему мы используем презумпцию невиновности, то есть предполагаем, что каждый человек по-умолчанию невиновен и нужно доказать, что он виноват, а не наоборот? Потому что исторический опыт показал, что это эффективно. Иначе бы так и сжигали всех негодных на кострах или бросали в реку — выплывет, значит не виноват, а не выплывет, так ему и надо. Человечество, по сути, это нечто вроде нейронной сети, которая учится на своих ошибках. Когда-то действовала презумпция виновности, но жизненный опыт нам показал, что это неправильно и неэффективно. И мы выбрали другую систему. Она не идеальна. Некоторые преступники уходят от наказания из-за этой системы. Может быть, когда-то будет найдена другая. Но пока что идея о презумпции невиновности — это лучшее, что у нас есть.
Так же и с наукой.
Идея о нулевой гипотезе — это принцип, который позволяет нам мыслить объективно. Не важно, можно выходить из тела в реальный мир, или нет. Можно заниматься самолечением в ОС, существуют ли инопланетяне на Сириусе, или это фантазии и сказки. Мы этого не знаем. Можем верить (и любой ученый может верить во что угодно, при желании), но не знаем. И вот если мы хотим что-то объективно узнать, достоверно и доказательно (чем и занимается наука в отличие от религии, искусства, журналистики, политики или бизнеса, например), то эффективно мыслить от противного.
Сначала нужно предположить, что этого ничего нет, что мы на самом деле хотим обнаружить. А потом уже собирать какие-то данные, вести эксперименты и пытаться найти доказательства, что наше первоначальное предположение — не верно. И только тогда, не ранее, можно начинать думать об альтернативных гипотезах, о том откуда это всё берётся и как работает, когда мы доказали, что нулевая (что этого попросту не существует) не верна. Только тогда дальше можно рассуждать что-то относительно того явления, которое мы изучаем.
Это очень важный принцип (не единственный, конечно), который мы должны использовать и в наших экспериментах. Например, если мы беремся доказать, что в ОС можно получать реальную информацию о физическом мире или его явлениях, а тем более влиять, то исходить мы должны из нулевой гипотезы о том, что это невозможно и все наши результаты — совпадения, статистические ошибки, неточности и т. д. И вот только если и когда мы статистически докажем, что это не так, и что какая-то корреляция, пусть не стопроцентная, но статистически значимая, между теми картами, что мы видим в ОС, и теми, что лежали на шкафу в реальности, например, существует... вот тогда можно начинать философствовать о том, почему это возможно. О квантовой физике, нейронах, радарном зрении, и чём угодно прочем.
Прошу иметь в виду, что если вы не готовы к такому подходу, то за научные исследования просто лучше тогда не браться и гораздо разумнее вернуться к обыкновенному проповедованию своих верований, чем всё общество самозабвенно и занимается, особенно в интернете. А истина — останется только для её ценителей, как всегда и было.
Вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1 ... 0%B7%D0%B0
https://en.wikipedia.org/wiki/Null_hypothesis
- CxT7pb_WgAATvqs.jpg (67.1 КБ) 28580 просмотров
- 2f9ea0876b96688fd64c40f3ed01f5ff_fitted_800x3000.jpg (41.79 КБ) 28580 просмотров
- slide-9.jpg (117.33 КБ) 28580 просмотров