«Герой наших снов» («Dream Scenario»), 2023

Артём Синин

[Евгений], и в Вашей оценке такого рода, и в том, что Вы это выскажете именно в такой форме — я почему-то не сомневался)

Артём Синин

[Оксана], как и во многих комедиях такого толка, главным светлым моментом является то, что это (пока) не реальность. По крайней мере в буквальном воплощении. Точно так же мы иногда просыпаемся от сна и вздыхаем — слава богу, что это был сон. Но в каждом таком сне есть намек на какие-то наши реальные страхи и предчувствия. Как и в этом фильме, на мой взгляд.

И в целом я лично считаю его всё-таки светлым, потому что главный герой, если задуматься, при всех своих несовершенствах (которые он собрал на себя, как новогодняя елка собирает игрушки, отчего и превратился в абсурдного персонажа, хотя несовершенства самые обыкновенные по-отдельности) — умный, добрый, любящий, трогательный человек.

Так же и мы, неудачливое поколение проспавших свои возможности из-за слабостей, комплексов и избыточной терпимости — в общем-то, не негодяи. Николас Кейдж показал тот собирательный образ, который уже сильно отличается от образа, скажем, Пьера Ришара в известной серии фильмов, который тоже требовал простить и понять, но он требует того же самого. Потому что если мы эти чувства не проявим, то мы не простим и не поймем самих себя. А нам это нужно.

Оксана Плашенкова

[Артём], я не увидела в его персонаже ни ума, ни доброты, ни любви, ни трогательности.

Такое удачное редкое сочетание, как персонаж биолог-эволюционист и вдруг в центре мистического явления, - даже это сочетание всего лишь безликий серый оттенок, не сыгравший никакого значения.

Артём Синин

[Оксана], что ж, каждый видит и выделяет в окружающем нас общем мире что-то свое, сообразно собственной индивидуальной архитектуре нейронных связей и особенностей биохимии. Видимо, Ваши связи и биохимия — не сочетаются с этим блюдом. Это нормально.

Артём Синин

p. s. Отвечаю на удаленный Вами комментарий: да, он сыграл именно такого серенького вафлю-мямлю с острым недостатком признания, которых сейчас в интернете — целый легион. И который живет в каждом из нас, если присмотреться. И который становится тем несчастнее, чем больше он получает это признание. Потому что это признание высвечивает его недостатки, которые он сам от себя скрывает. Но мы не можем ни уничтожить, ни исправить это качество, как и этих людей. Мы можем только принять их такими, какие они есть, или отвергнуть. Но если мы их отвергнем, то они не исчезнут. А значит исправляться нужно обществу, а не этим людям. И совокупному сознанию, а не отдельным его качествам и частям.

Оксана Плашенкова

[Артём], одно дело, когда в каждом из нас есть такой серенький вафля-мямля, другое дело, когда он правит всем нашим жизненным балом.

Артём Синин

[Оксана], я не думаю, что есть хоть одно качество нашей психики, которое способно править нашей жизнью безраздельно. Это было бы патологией. Кино, как и всякое искусство, обостряет грани. А уж комедия — это точно каждый раз какой-то новый «шарж». Мне кажется, что Вы пытаетесь оценивать это произведение слишком буквально и серьезно. Это наводит на мысль, что что-то в этом фильме задевает Вас и будит какие-то, может быть, неприятные личные воспоминания и ассоциации. Если это так, то можно только еще раз поаплодировать авторам — значит, они подобрали к Вам ключик. Хоть открыли и не ту шкатулку, которую планировали. Собственно, я и написал изначально, что если отложить в сторону юмор — всё это чрезвычайно печально. Как и ситуация в обществе. Но юмор помогает увидеть положительные перспективы, а принятие — принять их.

Оксана Плашенкова

[Артём], я оппонирую вам, не более того. Комедия... Ну давайте, приведите хоть один эпизод, где можно посмеяться.

Артём Синин

[Оксана], Вы оппонируете не только мне, но и всем тем людям, кому фильм понравился. А их, судя по оценкам на агрегаторах — большинство. Хотя это, конечно, никого не обязывает испытывать те же эмоции, что большинство. Но я боюсь, что мы ходим по кругу, так что я предпочитаю закруглиться.

Мне фильм показался очень смешным. Я много где смеялся. Перечислять моменты не вижу смысла — достаточно посмотреть трейлер. (Предполагаю, что кому-то посмеяться просто мешает неприязнь к главному герою, а кому-то нет, а это вопрос всего лишь к индивидуальному жизненному опыту, не более).

Оксана Плашенкова

[Артём], да, у меня с чувством юмора не очень хорошо, признаюсь... Было даже так, что сижу в кинотеатре, и там, где все смеются, мне не смешно, а кое-где смеюсь я одна 😬

Артём Синин

[Оксана], вообще, я тоже не фанат комедий и смеяться над тем, например, как человек падает и получает травму, что популярно в обществе, считаю чем-то на грани патологии. Но в данном случае эмпатия мне почему-то не мешала посмеяться. Может быть, потому что это всё-таки Николас Кейдж, а у него есть какой-то особенный (и может быть еще не совсем раскрытый) талант — отвергать жалость. Собственно, и его герой ведь доказал в финале, что жалеть его не нужно. Вообще говоря, повторю по второму кругу мысль, что это хоть и неудачливый, но очень мужественный человек, если присмотреться. Другой бы это всё и не выдержал. Так что в каком-то смысле его пируэты можно рассматривать не как «падения», а как «трюки». Но для этого нужно разрешить ему некоторую метакогнитивность и метафизичность, которая не демонстрируется прямо, а в которую можно только поверить, полюбив персонажа как близкого человека, а не чужого.

Оксана Плашенкова

[Артём], я не соглашусь с вами, что мы ходим по кругу. Но если вам не интересно отвечать, обсуждать фильм, я не против.

Но я вам все-таки предлагаю взглянуть на самого персонажа, а Николаса Кейджа оставить в покое. Итак, ваш тезис о том, что это умный, добрый, любящий, трогательный человек - вот чему я оппонирую, заявляя, что он таким не является, но думает о себе, что он таков. А он совершенно не таков.

Давайте вам навскидку... (осторожно, спойлеры!)

1. Умный человек... Он ученый. Биолог-эволюционист. Эти люди, как правило, материалисты до мозга костей. Ну а что, ничего мистического нет, это все выдумки, никто премию Рэнди не берет, все мошенничают... И вдруг - он оказался в эпицентре мистического события! И что, это хоть как-то повлияло на него? - отнюдь, он решил воспользоваться ситуацией, чтобы продвигать свою книгу, хотя биология - последнее, что будет интересно миру в такой ситуации... Как был глупцом, так и остался.

2. Добрый.

Добрый человек, который совершенно не понимает, что такое травма, считает, что это все ерунда, что нужно просто повзрослеть! Он считает, что если люди не хотят его видеть на мероприятии в школе, где выступает его дочь, то они не имеют права ему запрещать, хотя не приходить его просят абсолютно все, даже дочь. Просят, но он не слушается, он ломится, как осел! Опять же, не только мы не видим его доброты, но и ума, см. пункт 1.

3. Любящий.

Да, у него есть жена и две дочери, но чувствуют ли они его любовь? Чувствуют ли, что он к ним прислушивается и уважает их чувства? См пункт 2.

4. Трогательный...

ах, да... Все-таки был один эпизод, который меня насмешил: когда ему по голове ударила лампа. Что-то типа "ахаха, так тебе и надо". ...А еще было смешно, как он сам убегал от Фредди Крюгера и потом рыдал, записывая свои извинения,.. Но я не запомнила, что смеялась, потому что блин, на самом деле нифига не смешно ))) И вот этот раздрайв ощущений - смех и боль одновременно, лично мне не дает почувствовать, что он - трогательный.

Артём Синин

[Оксана], я написал, что он не просто умный, добрый, любящий и трогательный, а, дословно: «если задуматься» и «при всех своих несовершенствах». Вы перечислили доказательства его несовершенств, против которых вряд ли кто-то может выступить, и выполнили это поверхностно, на основе бросающихся в глаза карикатурных признаков. Я же предлагаю полюбить этого героя вопреки этим очевидным фактам и через углубленное усилие (к которому актер Николас Кейдж предлагает нам мотивацию и помощь).

Точно так же нам нужно иногда полюбить какие-то собственные несовершенные качества, найдя в них что-то неочевидное, но хорошее. И на индивидуальном уровне, и на общественном. Но к этому нужно сначала развить потребность, желание. Если у Вас нет этой потребности и желания увидеть хорошее в плохом и доброе в злом, то Вас это никто и не в состоянии заставить сделать. Так что и я воздержусь. Потому что — да, я это считаю хождением по замкнутому кругу. И в этом смысле фильм, опять же, показывает прекрасный пример.

На самом деле (если задуматься), герой Николаса Кейджа представляет из себя как раз тех, кто ищет это добро, кто в него верит и кто на него рассчитывает. Поэтому он и ведет себя с окружающими так, как будто не понимает, что все они гораздо большие неудачники и эгоисты, чем он сам. Ведь попробуйте оценить по тем же критериям окружающих его людей. И попробуйте сравнить его с ними.

Оксана Плашенкова

[Артём], да, в фильме нет ни одного светлого персонажа. 100501 оттенок серости. Мой круг. Закончим, ага.

Артём Синин

[Оксана], но это ведь только в фильме, правда? =)

Оксана Плашенкова

Артем, смотря у кого. Если человек в депрессии, ему таковой видится вся жизнь.

Артём Синин

[Оксана], вот ровно то же самое я и повторяю про наши с Ваши оценки данного фильма — что они субъективны и это нормально. Соответственно и диалоги такого рода (как и фильмы, к ним провоцирующие) я считаю полезными ровно до тех пор, пока они помогают нам понять самих себя и/или друг друга. И значит данный фильм свою задачу выполняет, раз мы его по крайней мере с Вами обсуждаем. А в остальном — понятно, что «каждый пойдет своей дорогой, а поезд пойдет своей».

Оксана Плашенкова

[Артём], конечно =)

У меня это тот случай, когда почитать отзывы и пообщаться с кем-то о фильме интереснее, чем смотреть. Такое случается, с этим ничего не поделаешь.