Осить не планировала.
Планировала считать бипы.
скрыто в интересах безопасности случайного читателя
1канал ЭОГ 50
2 ЭЭГ макушка 125
2 ЭКГ 50
После 00ч проснулась, включила бипы и считая уснула.
Видно по графику, что во 2-ю стадию просыпалась, давала 3-й сигнал и засыпала.
Ещё в ярком сне слышала бипы, но задание не помнила, а думала, что надо двигать глазами
под бипы влево, что и делала в сюжете сна. При этом на ЭЭГ виден альфа ритм, но я не просыпалась.
Возможно альфа-ритм связан с мыслительной деятельностью.
Все сны были яркие.
Активная работа форума приостановлена до сборки новой партии онейрографов.
Очередь переполнена, прием заказов приостановлен.
Получить информационное письмо о возобновлении приёма заказов:
Получить информационное письмо о возобновлении приёма заказов:
Дневник Анны Харловой
- Анна
- Сообщения: 189
- Зарегистрирован: 30/04/2020, 14:39
- Благодарил (а): 196 раз
- Поблагодарили: 57 раз
Из сюжета только помню большую столовую, много народа. Что-то ели. Принесли разносы с виноградом и красной икрой, но не для нас. Поставили в конце зала на возвышенность. Я возмутившись, пошла и стащила тарелку с виноградом дамские пальчики и икрой. Так и ела всё вместе. Потом персонаж, похожий на одного артиста (Урганта Ивана), увидел пропажу и вычислил воришку по тарелкам. Мне пришлось убегать. Вот где-то там и подавала сигналы, где именно, не помню. А может и не там.
- Виктор
- Сообщения: 161
- Зарегистрирован: 30/04/2020, 15:18
- Благодарил (а): 218 раз
- Поблагодарили: 218 раз
Еще немного статистики. Если проанализировать попадания в "картинку", т.е. когда в реале карта была именно картинкой и Анна смогла разглядеть карту в ОС, то из 16 случаев картинок в реале, Анна увидела 15 раз картинку в ОС, а это уже 94% попадания.
Хотя тут конечно есть особенность что в ОС Анна видела картинку в принципе в 79%, как будто мозгу они больше нравятся.
- Sinin
- Сообщения: 508
- Зарегистрирован: 30/04/2020, 1:55
- Благодарил (а): 196 раз
- Поблагодарили: 757 раз
У меня получилась общая статистика по числу/картинке:
62% — правильные ответы
38% — неправильные
Вроде бы отклонение от нормы (50%) не очень сильное, но благодаря тому, что опытов было много (34 штуки), то статистически это отклонение показано как высокозначимое. И это очень правдоподобный результат. Вот только так, я думаю, мы и сможем что-то разведать в этой сфере. Если мы докажем, что на 10 попыток мы стабильно угадываем через ОС 6, а не 5 раз — то ровно столько необходимо и достаточно, чтобы перевернуть мир. Главное, чтобы эта статистика подтверждалась на большом массиве попыток и участников. А вот если бы мы показали 100%, или даже 80-90, то никто бы точно не поверил, включая меня.
Но по нашему предыдущему эксперименту получилось, насколько я помню, на 10 попыток — 5, а не 2 раза угадывания (там был один правильный вариант из пяти, то есть вероятность 20%). Так что есть к чему стремиться. Я бы, конечно, условия эксперимента переделал. Игральные карты, на мой взгляд, не очень подходят для такого рода исследований.
p. s. Ещё мы делали отсев опытов, выбирая самые полноосознанные. В них результат был показан выше, чем во всех опытах подряд. Может быть тоже это стоит сделать.
62% — правильные ответы
38% — неправильные
Вроде бы отклонение от нормы (50%) не очень сильное, но благодаря тому, что опытов было много (34 штуки), то статистически это отклонение показано как высокозначимое. И это очень правдоподобный результат. Вот только так, я думаю, мы и сможем что-то разведать в этой сфере. Если мы докажем, что на 10 попыток мы стабильно угадываем через ОС 6, а не 5 раз — то ровно столько необходимо и достаточно, чтобы перевернуть мир. Главное, чтобы эта статистика подтверждалась на большом массиве попыток и участников. А вот если бы мы показали 100%, или даже 80-90, то никто бы точно не поверил, включая меня.
Но по нашему предыдущему эксперименту получилось, насколько я помню, на 10 попыток — 5, а не 2 раза угадывания (там был один правильный вариант из пяти, то есть вероятность 20%). Так что есть к чему стремиться. Я бы, конечно, условия эксперимента переделал. Игральные карты, на мой взгляд, не очень подходят для такого рода исследований.
p. s. Ещё мы делали отсев опытов, выбирая самые полноосознанные. В них результат был показан выше, чем во всех опытах подряд. Может быть тоже это стоит сделать.
- Sinin
- Сообщения: 508
- Зарегистрирован: 30/04/2020, 1:55
- Благодарил (а): 196 раз
- Поблагодарили: 757 раз
Но у меня плохие новости ))
Похоже, этот наш сайт считает чего-то неправильно. Я засомневался в таких значениях Rs при всего 62% правильных ответов и проверил этот расчёт на другом сайте разными методами. Правильное значение Rs получается в районе 0.33, а p-Value около 0.5, то есть на границе значимости. Что больше похоже на правду.
Предлагаю в связи с этим наш русскоязычный сайт психологов забыть и пользоваться только этим, к тому же тут масса других вариантов расчётов:
https://www.socscistatistics.com/tests/
По корреляциям, например, вот четыре варианта:
И вот что получается:
Похоже, этот наш сайт считает чего-то неправильно. Я засомневался в таких значениях Rs при всего 62% правильных ответов и проверил этот расчёт на другом сайте разными методами. Правильное значение Rs получается в районе 0.33, а p-Value около 0.5, то есть на границе значимости. Что больше похоже на правду.
Предлагаю в связи с этим наш русскоязычный сайт психологов забыть и пользоваться только этим, к тому же тут масса других вариантов расчётов:
https://www.socscistatistics.com/tests/
По корреляциям, например, вот четыре варианта:
И вот что получается:
Подождите, а как же...
"Еще немного статистики. Если проанализировать попадания в "картинку", т.е. когда в реале карта была именно картинкой и Анна смогла разглядеть карту в ОС, то из 16 случаев картинок в реале, Анна увидела 15 раз картинку в ОС, а это уже 94% попадания. "
Т.е. "сайт" считает как то иначе, чем то, что видно "невооружённым глазом"?
"Похоже, этот наш сайт считает чего-то неправильно. Я засомневался в таких значениях Rs при всего 62% правильных ответов и проверил этот расчёт на другом сайте разными методами. Правильное значение Rs получается в районе 0.33, а p-Value около 0.5, то есть на границе значимости. Что больше похоже на правду.
"Еще немного статистики. Если проанализировать попадания в "картинку", т.е. когда в реале карта была именно картинкой и Анна смогла разглядеть карту в ОС, то из 16 случаев картинок в реале, Анна увидела 15 раз картинку в ОС, а это уже 94% попадания. "
Т.е. "сайт" считает как то иначе, чем то, что видно "невооружённым глазом"?
"Похоже, этот наш сайт считает чего-то неправильно. Я засомневался в таких значениях Rs при всего 62% правильных ответов и проверил этот расчёт на другом сайте разными методами. Правильное значение Rs получается в районе 0.33, а p-Value около 0.5, то есть на границе значимости. Что больше похоже на правду.