Дневник Анны Харловой

[Анна]

Осить не планировала.
Планировала считать бипы.
скрыто в интересах безопасности случайного читателя

1канал ЭОГ 50
2 ЭЭГ макушка 125
2 ЭКГ 50

2020_06_25_09_49_56.png (20.49 КБ) 38679 просмотров

После 00ч проснулась, включила бипы и считая уснула.

2020_06_25_10_01_19.png (20.62 КБ) 38679 просмотров

Видно по графику, что во 2-ю стадию просыпалась, давала 3-й сигнал и засыпала.

Ещё в ярком сне слышала бипы, но задание не помнила, а думала, что надо двигать глазами
под бипы влево, что и делала в сюжете сна. При этом на ЭЭГ виден альфа ритм, но я не просыпалась.
Возможно альфа-ритм связан с мыслительной деятельностью.

Screenshot_5.png (161.96 КБ) 38679 просмотров

Все сны были яркие.

[Sinin]

Ещё в ярком сне слышала бипы, но задание не помнила, а думала, что надо двигать глазами
под бипы влево, что и делала в сюжете сна. При этом на ЭЭГ виден альфа ритм, но я не просыпалась.
Возможно альфа-ритм связан с мыслительной деятельностью.

Очень интересный пример. А что, картинка при этом продолжалась?

[Анна]

Да,картинка продолжалась. причём как будто так и надо. Хожу будто в реале с прибором и подаю сигналы под бипы и дальше опять по сюжету.

[Sinin]

Да,картинка продолжалась. причём как будто так и надо. Хожу будто в реале с прибором и подаю сигналы под бипы и дальше опять по сюжету.

Отлично. Вы не могли бы подробнее описать сюжет и эти два фрагмента? Во второй раз Вы после этого эпизода с движением глаз, я так понимаю, сразу проснулись?

[Анна]

Из сюжета только помню большую столовую, много народа. Что-то ели. Принесли разносы с виноградом и красной икрой, но не для нас. Поставили в конце зала на возвышенность. Я возмутившись, пошла и стащила тарелку с виноградом дамские пальчики и икрой. Так и ела всё вместе. Потом персонаж, похожий на одного артиста (Урганта Ивана), увидел пропажу и вычислил воришку по тарелкам. Мне пришлось убегать. Вот где-то там и подавала сигналы, где именно, не помню. А может и не там.

[Виктор]

Из чата «LD26: основной чат», 25.06.2020

Артём Синин 4:01

Записываю голосом комментарий к подвигу Анны и Вити:

Еще немного статистики. Если проанализировать попадания в "картинку", т.е. когда в реале карта была именно картинкой и Анна смогла разглядеть карту в ОС, то из 16 случаев картинок в реале, Анна увидела 15 раз картинку в ОС, а это уже 94% попадания.
Хотя тут конечно есть особенность что в ОС Анна видела картинку в принципе в 79%, как будто мозгу они больше нравятся.

[Sinin]

У меня получилась общая статистика по числу/картинке:

62% — правильные ответы
38% — неправильные

Screenshot_78.jpg (14.07 КБ) 38609 просмотров

Вроде бы отклонение от нормы (50%) не очень сильное, но благодаря тому, что опытов было много (34 штуки), то статистически это отклонение показано как высокозначимое. И это очень правдоподобный результат. Вот только так, я думаю, мы и сможем что-то разведать в этой сфере. Если мы докажем, что на 10 попыток мы стабильно угадываем через ОС 6, а не 5 раз — то ровно столько необходимо и достаточно, чтобы перевернуть мир. Главное, чтобы эта статистика подтверждалась на большом массиве попыток и участников. А вот если бы мы показали 100%, или даже 80-90, то никто бы точно не поверил, включая меня.

Но по нашему предыдущему эксперименту получилось, насколько я помню, на 10 попыток — 5, а не 2 раза угадывания (там был один правильный вариант из пяти, то есть вероятность 20%). Так что есть к чему стремиться. Я бы, конечно, условия эксперимента переделал. Игральные карты, на мой взгляд, не очень подходят для такого рода исследований.


p. s. Ещё мы делали отсев опытов, выбирая самые полноосознанные. В них результат был показан выше, чем во всех опытах подряд. Может быть тоже это стоит сделать.

[Sinin]

Но у меня плохие новости ))

Похоже, этот наш сайт считает чего-то неправильно. Я засомневался в таких значениях Rs при всего 62% правильных ответов и проверил этот расчёт на другом сайте разными методами. Правильное значение Rs получается в районе 0.33, а p-Value около 0.5, то есть на границе значимости. Что больше похоже на правду.

Предлагаю в связи с этим наш русскоязычный сайт психологов забыть и пользоваться только этим, к тому же тут масса других вариантов расчётов:

https://www.socscistatistics.com/tests/


По корреляциям, например, вот четыре варианта:

image.png (9.67 КБ) 70951 просмотр

И вот что получается:

image.png (19.69 КБ) 70951 просмотр

image.png (61.09 КБ) 70951 просмотр

[Виктор]

Пересчитал корреляции с S1,S3 и т.д. на новом сайте. Разницы нет. Видимо прежний сайт тоже считает норм, но не всегда.

[Tateana]

Подождите, а как же...

"Еще немного статистики. Если проанализировать попадания в "картинку", т.е. когда в реале карта была именно картинкой и Анна смогла разглядеть карту в ОС, то из 16 случаев картинок в реале, Анна увидела 15 раз картинку в ОС, а это уже 94% попадания. "

Т.е. "сайт" считает как то иначе, чем то, что видно "невооружённым глазом"?

"Похоже, этот наш сайт считает чего-то неправильно. Я засомневался в таких значениях Rs при всего 62% правильных ответов и проверил этот расчёт на другом сайте разными методами. Правильное значение Rs получается в районе 0.33, а p-Value около 0.5, то есть на границе значимости. Что больше похоже на правду.