Возвращение к трудовым будням

Дмитрий Док

[Светлана], быть вольным - не значит делать что захочется. Очень опасное заблуждение думать, что свобода = вседозволенности.

Светлана Лебедева

[Дмитрий], каждый сам себе судья.

Артём Синин

[Любовь], и Вам спасибо, что Вы существуете. На самом деле, без шуток, сновидчество еще существует только благодаря Вам — участникам по настоящему интегрированного, открытого, искреннего подхода. Незамыленного, незашоренного, неизбитого. Вот пока есть нейтральные, скажем так, сновидцы, чего бы там всякого рода старики ни выдумывали (я имею в виду в первую очередь возраст в теме и насыщенность приключений в ней, скажем так), в какие бы конфликты ни вступали и какие бы направления ни изобретали, эта часть сновидческого сообщества всегда будет служить отрезвляющей холодной повязкой на взбудораженный горячий лоб.

Док Док

[Владимир], мне кажется, вы слишком культурно выразились :)))

Артём Синин

[Владимир], журналисты сложили в умах людей карикатурное представление о науке, научных работниках и научной работе. А всякого рода популяризаторы, чаще всего неосознанно, увы, развивают его, потому что выдают «предложение» строго согласно существующего фундаментального «спроса», который уже сфомирован.

Пока я не увидел своими глазами и не прочувствовал, что такое наука изнутри (а ведь я, вообще говоря, вырос в научной семье, но в детстве все воспринимается как-то поверхностно), я тоже размышлял карикатурно. И опыт ведения этой группы показал, что иное — чрезвычайная редкость.

Изменить это положение можно, думаю, только если популяризаторы начнут выдавать своей публике не только то, что она хочет, то есть не только на поводу у спроса начнут идти, но и начнут осознанно буквально проповедовать и объяснять именно сам, действительно, подход. Хотя это не то, что хочет услышать общество. То есть это нужно как-то разбавлять с прочим.

В какой-то степени такое движение есть. И спрос постепенно, благодаря этой, по сути, жертве (ведь популяризаторы на этом теряют внимание аудитории и в конце концов прибыль, если их труд монетизирован), как мне кажется, всё-таки сдвигается.

Но дело это небыстрое. На нашем веку революций в этой связи я лично не ожидаю. Однако те, кто уже сейчас становятся исключениями, как среди популяризаторов, так и среди, так сказать, аудитории — вызывают у меня восхищение. Если сознательно сконцентрироваться вот на этой «светлой» части реальности, то жить можно.

p. s. Ну а ждать от журналистов, что они что-то изменят в своей работе, думаю — утопия. =)

Оксана Плашенкова

[Артём], вам надо познакомиться с одиноким ооцитом эволюции, канал такой в телеграме )) гляньте как-нибудь, если ещё не.

Захар Михайлов

[Андрей], это просто относится к самой теме поста

Артём Синин

[Андрей], это для тех, кто наткнется на данный пост, может быть, спустя много времени, но не поймет, о чем речь. Кроме прочего, я для того, в частности, и затеял эти посты, чтобы потом можно было просто дать на них ссылку, как только у кого-то возникнет ко мне вопрос по этой теме, чтобы не повторяться и предоставить информацию с обширными обсуждениями. И тогда все эти три поста будут в одной связке. Кстати, надо в предыдущих постах сделать ссылки на следующие, пока их можно редактировать. Спасибо за напоминание.

Артём Синин

[Оксана], ну, иногда надо входить в конфликт, я считаю. Озвучивать болезненное. Это часть жизни, суть которой, как известно, движение. Главное, не забывать из него потом выходить. И плотно закрывать за собой двери. =)

А star-ость, увы, не радость, пока ты разделен с небом. Так что высоты нам только снятся. И потенциал в этом смысле, думаю, у всех ровно одинаковый. Но не у всех есть время поднять голову, чтобы о нем вспомнить.

Захар Михайлов

[Настасья], как и в любом обществе существуют свои разногласия, не думаю что одинаковый предмет исследований их бы исключил

Артём Синин

[Настасья], сообщество дримеров, увы, всегда было клубком разногласий. Может быть, потому, что сновидчество, так же как и религия, очень сильно зависит от аксиоматики. Буквально одно понятие какое-то сдвинь со своего места, и вот пожалуйста, новое течение со своими апологетами и ритуалами. А истина при этом остается практически непознаваема, что очень удобно. Но в такого рода спорах я не участвую уже очень давно. Я полагаю, что наука без каких-то специальных «чисток» просто расставит рано или поздно всё по местам. И все эти секточки постепенно придут к общему знаменателю естественным образом. Главное не подменять саму науку с ее подходом и аксиомами на всякого рода суррогаты. Вот это опасно и против этого я еще как-то дозированно могу выступать, что и предпринял.

Роман Надточий

[Настасья], не существует тем где нет противостояний. Каждый человек живет в своем субьективном мире, а обьективная точка зрения не больше чем субьективная точка зрения группы лбдей.

Константин Николаев

[Захар], в российском научном сообществе он однозначно воспринимается шарлатаном, о чëм сам и рассказал в недавней лекции (предпоследней) . В Западном и в частности американском сообществе скорее всего также, просто те готовы за плату публиковать некоторые его статьи. И то сейчас Шредл пока заблокировал эту возможность в связи с санкционной политикой в отношении России.

Артём Синин

[Захар], я не думаю, что прямо все отвернутся, и надеюсь, что такой тотальной фрустрации все-таки не будет. По большей части, мне бы хотелось, в мечтах, чтобы люди не друг от друга отворачивались, а от тех принципов, которые несовместимы с истинно научным развитием темы. Вообще, у людей, скажем так, хулиганистых, есть ведь такая особенность — они хулиганят до какой-то красной черты. Вот эту черту нужно просто четко проводить. И это должен делать конечно не я, а общество в целом. Собственно, к этому я и призываю. И еще эту черту нужно корректировать, потому что в 90-х, 00-х и даже 10-х — понятно, что можно было хулиганить совсем иначе. А сейчас нужны новые стандарты и их нужно отстаивать всем миром. Иначе мы в будущее просто не войдем и все наше движение (ограниченное государственной границей, языком, лидером или подходом) будет иметь сугубо атавистическую природу, что мы, пока что, увы, в значительной части сновидчества и наблюдаем.