Мы обычно говорим об ацетилхолине, дофамине, серотонине, кортизоле и других более-менее изученных БАВ¹ (хотя и по этим медиаторам на самом деле неизвестного всё еще гораздо больше изведанного), но существует целый ряд химических соединений, каким-то образом участвующих в регуляции сна, но более точные функции которых остаются пока очень мало исследованы. К ним относится, например, меланин-концентрирующий гормон (МСН в англоязычной транскрипции или МКГ в русской). Он открыт относительно недавно, всего в 1983 году, и уже известно, что нейроны, продуцирующие МКГ, наиболее активны именно во время фазы БДГ. Но, что интересно, с ацетилхолином они находятся в ингибирующем взаимодействии, то есть, грубо говоря, «в контрах». Активация холинергической активности подавляет активность МКГ и наоборот. Но оба вещества, при этом, стимулируют фазу быстрого движения глаз, когда мы видим сновидения. Что же это значит?
¹БАВ — биологически активные вещества — химические вещества, обладающие при небольших концентрациях высокой физиологической активностью по отношению к определённым группам живых организмов (в первую очередь — по отношению к человеку) или к отдельным группам их клеток. БАВ являются ферменты, гормоны, витамины, антибиотики, нейромедиаторы и т. д.
Конечно, у всех БАВ в организме — масса функций. И бесполезно пытаться определить значение МКГ или любого другого медиатора как нечто однозначное. Это должен быть некий набор. Тот же ацетилхолин, к примеру, «заведует» одновременно и нервно-мышечной передачей, и вегетативными функциями, и интеллектом, и памятью, и сновидениями, и может быть еще многим прочим, до чего наука еще не добралась. С МКГ тоже уже известно, что это вещество ответственно и за аппетит, и за регуляцию сна, и за пигментацию кожи, и так далее. Но если выделить именно то, что относится ко сну и мышлению, то каковы могут быть его основные функции? Три года назад, благодаря исследованию японских ученых, мы получили очень интересный вариант ответа на этот вопрос: МКГ может заведовать забыванием!
Действительно, логично предположить (я это давно повторяю и не могу избавиться от мыслей в эту сторону), что сон и фаза БДГ обязаны заниматься не только консолидацией и укреплением памяти, но и очисткой ее от лишней информации. Так же, как наши компьютеры и смартфоны периодически требуют инвентаризации, дефрагментации и удаления лишнего — наверняка, и мозг испытывает потребность в чем-то подобном. И если во время сна активны действительно оба процесса — и запоминание, и забывание — то как нам их отличить?
Вот, к примеру, мне снится старая квартира. По уже озвученной ранее гипотезе, возможно, такие сны необходимы в том числе, чтобы не забывать то, что нам дорого. То же самое может касаться потерянных близких, к примеру. Или каких-то важных для нас ситуаций и «магистральных» воспоминаний, которые повторяются во сне снова и снова.
Но исходя из новой информации можно предположить и обратное. А что если мозг «снит» старые квартиры, близких и школу не для того, чтобы удержать их в памяти, а наоборот, чтобы забыть? В этом смысле интересно задуматься о тех же вещих снах — получается, что это мы, возможно, не ретропричинно «вспоминаем» будущее, а наоборот, мозг пытается забыть какое-то очень яркое грядущее впечатление. Может быть, как раз для того, чтобы сохранить иллюзию линейного движения во времени, о которой еще Эйнштейн сказал свою известную фразу:
People like us, who believe in physics, know that the distinction between past, present, and future is only a stubbornly persistent illusion.
Люди, как мы, которые верят в физику, знают, что различие между прошлым, настоящим и будущем — это всего лишь устоявшаяся иллюзия.
Вот для поддержания этой иллюзии, может быть, нам и нужно что-то забывать во сне, кроме прочего? Чтобы не поломать себе эту линейность?
Но даже и без таких сложных взглядов, если задуматься о более простом — возможно ли, что мы всё понимаем наоборот и сны нужны в первую очередь для забывания, а не для развития процедурной памяти, как это сейчас принято считать? Меня эта идея так заинтересовала, что я целый вечер фантазировал, переставив все свои представления с ног на голову, и пытаясь понять, что тогда получится. И пришел к выводу, что нет. Это невозможно. Если бы сновидения «заведовали» только забыванием (а медленный сон, к примеру, только запоминанием), то мы бы не смогли развивать навыки в осознанном сновидении, а это, известно, что возможно. И БДГ-депривация приводила бы к однозначным эффектам, связанным с памятью, которые сложно было бы не заметить. И ацетилхолин бы не отвечал одновременно за интеллект и сновидения. В общем, очень много контраргументов нашлось. Так что вряд ли.
Но в организме так и не бывает, повторю, чтобы какая-то одна функция или одно вещество были ограничены какой-то одной областью и значением. Все перемешано. Мы как будто видим в наших организмах какую-то заархивированную копию логической структуры, а не саму структуру. В этой зашифрованной и сжатой системе разобраться, может быть, поэтому и так сложно, что она «заархивирована» эволюцией, кстати говоря. Но в первую очередь это для нас значит что? Да то, что не нужно пытаться определить фазе БДГ, сновидениям, ацетилхолину, МКГ и т. д. — что-то одномерное. Мы это, конечно, периодически делаем в рамках той или иной модели, чтобы можно было это как-то обсуждать и исследовать. Но всегда необходимо помнить фоном о том, что в действительности всё гораздо сложнее.
Вот и относительно фазы БДГ — и запоминание, и забывание — просто обязаны быть смешаны в сновидении. Они должны как-то конкурировать, смешиваться, перемежаться. Вот я и возвращаюсь к вопросу: всё-таки, а можно ли их как-то отличить? Вот снится мне тот или иной предмет, персонаж или объект. Я его вспоминаю или забываю?
Химически, возможно, что разделить мы это уже можем. По крайней мере в теории. Возвращаясь к упомянутому исследованию, получается вот что. Одной группе мышей во время фазы БДГ активизировали нейроны МКГ, а другой подавляли. У первой группы ухудшилось узнавание ранее изученного, а у второй улучшилось. Если дело действительно только в забывании во время фазы БДГ, а не в подавлении медленного сна вместе с развитием декларативной памяти, то это, возможно, указатель. Вот кто виноват в забывании — МКГ (в т. ч. в забывании самих сновидений, кстати говоря, о чем упоминают авторы исследования). И когда-нибудь, значит, мы сможем буквально по секундам построить карту: вот сновидец что-то консолидирует, вот забывает, вот пытается одновременно и запомнить и забыть… и это, наверное, будет очень похоже на отладку компьютерной программы с одним из основных кибернетических принципов о вводе/выводе. По крайней мере, мы получаем какие-то подтверждения и надежды в эту сторону. Даже страшно себе представить, что нам станет тогда доступно. Благо, до этих времен еще далеко, так что паниковать или восторгаться рано.
Но я предлагаю еще раз задуматься теперь нам, сновидцам. Можем ли мы каким-то образом «отловить» активность МКГ во время сновидения? Может быть, это те образы, которые разрушаются на наших глазах? Может быть, такие сюжеты коррелируют с этой активностью? Если бы можно было легко произвести анализ, насколько прямо сейчас или хотя бы накануне ночью был активен МКГ, то сновидцы благодаря осознанным сновидениям смогли бы однозначно ответить на этот вопрос. Круши, ломай, бей во сне всё подряд — и МКГ в рамках такой логики должен зашкалить. Это, кстати, пример, как сновидцы могут участвовать в именно физиологических научных исследованиях с уникальной эффективностью.
Но пока что измерить уровень МКГ в мозге очень сложно. Так что это всё — дело будущего. А значит нам остается только теоретизировать и предвосхищать развитие научного познания в эту сторону. Но это тоже очень увлекательно. И менее показательные, но вполне себе полезные и даже революционные эксперименты — мы произвести всё еще можем.
Например, мы можем попробовать измерить уровень запоминания каких-то заранее выученных фактов с использованием в их отношении:
1) разрушительных действий в ОС;
2) нейтральных;
и 3) конструктивных.
Будет ли разница? С МКГ, пока что, связать результаты такого эксперимента не получится, но по крайней мере мы уже можем оперировать какими-то не чисто психологическими, а вполне себе нейрофизиологическими гипотезами.
Интересно? Мне лично, очень. Буду продолжать копать в эту сторону и предлагаю присоединяться к этому увлекательному процессу.
p. s. Упомянутая статья тут (журнал «Science»):
https://www.science.org/doi/10.1126/science.aax9238
p. p. s. Еще по МКГ информация тут:
https://osnauka.ru/melanin-kontsentriruyushhij-gormon-msn/