Всем привет. Я ждал, вернется или нет вдохновение к нашей теме? И вот, ура, оно возвращается. В принципе, иначе и быть не могло. Я просто переработал в очередной раз новую для себя информацию и сделал выводы. Но эти выводы уже не влияют на основы — слишком долгий путь я прошел в нашей теме и на глобальные ориентиры непогода уже никак не влияет. Так что этим сообщением я просто хочу подтвердить, что в нашей группе феноменальных трансформаций по-прежнему не предвидится. Я буду исполнять те же планы и исповедовать те же принципы, что и до сих пор, лишь с небольшими углублениями, о которых постепенно расскажу в более подробных публикациях. А пока что озвучу лишь самое главное в форме трех тезисов: об онейрографе, научно-популярных усилиях и коллективных мероприятиях.
1) Что касается онейрографа — я очень соскучился по электронике, экспериментам с полисомнографией, статистическим наблюдениям и всему т. п. (у меня, кстати, к этому появились новые инструменты, о которых я тоже постараюсь рассказать в ближайшее время), так что именно к этому планирую вернуться в первую очередь.
Однако, глядя на те движения, которые демонстрируют некоторые наши «отчаявшиеся» представители (к слову, это не только М. Радуга), я не могу более позволить себе поощрять все эти риски и спекуляции, которые сейчас раскрываются в нашей теме как «ящик Пандоры». Так что парадигма, в рамках которой будет существовать онейрограф, ещё больше сужается и ограничивается. Но главная функция онейрографа, то есть аналитическая (а я не устаю повторять, что это действительно и без преувеличения самое главное в онейро- и полисомнографии), конечно, остаётся на месте. Так что в этом смысле речь идет не о маневрах, а, наоборот, о выпрямлении запланированной дороги. Потому что цель остается ровно та же: стимулировать фундаментальное знание об ОС/ВТО путем развития массовых научно-исследовательских опытов, производимых в домашних условиях. В сторону этой цели, повторю, дорога лишь упрощается.
Это был первый тезис.
2) Во-вторых, что касается курса и прочих «научно-популярных дел» — здесь я решил свои усилия, наоборот, расширить, а инфраструктуру путей, соответственно, разветвить. Потому что здесь цели уже иные. Я хочу этим помочь не столько непосредственному развитию знания (хотя к этому всё, конечно, в итоге ведет), но сначала развитию качеств и компетенций сообщества, это знание добывающего. Потому что сейчас получается, что возможностей у сообщества к развитию знаний много, благодаря в том числе техническому прогрессу, но из-за низких компетенций и массового непонимания, что такое научный подход, достоверность, значимость и всё т. п., вместо того, чтобы добывать настоящую руду, мы, грубо говоря, копаемся в детской песочнице. И это довольно обидно, учитывая действительно широкие возможности текущей эпохи.
Но в то же время это и закономерно, что в среде людей, лишенных понимания фундаментальных принципов науки настоящей, научный процесс представляется инструментом очень прямолинейным и грубым. Так же как очевидно, что у этих людей нет другого выбора, кроме как посчитать «наиболее разумной» идею о применении этого «молотка» (коим они представляют науку) непосредственно к головному мозгу. Потому что для более замысловатых идей нужен более замысловатый теоретический фундамент, а откуда ему взяться?
Вот мы и получаем ровно ту же незатейливую логику, что и в известных рассуждениях Полиграфа Шарикова: «Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё и поделить!» (с). Ровно так же рассуждают наши, увы, необразованные исследователи, пытающиеся повоздействовать на ту или иную область мозга при помощи тока, света или хозяйственной дрели. С этим, как мы теперь видим, нужно отдельно бороться. Объемный и многогранный курс, который я, не торопясь, ваяю (и который решил всё-таки продолжить ваять) — это хорошо, но этого мало. Нужны, увы, именно те материалы, которые я делать люблю меньше всего — направленные на читателя массового.
Что конкретно можно сделать в этой связи — об этом я предложу поговорить в следующих публикациях и этому, судя по всему, имеет смысл посвятить львиную долю всего дальнейшего постинга. Потому что эта проблема вышла на самый что ни на есть передний план.
Это второй тезис.
3) Ну и в-третьих, насчет всякого рода сновидческих движух, квестов, коллективных экспериментов, рейтингов и т. п. прочего — в этом отношении я в любом случае продолжу паузу до осени, как и планировал, а далее я предложу вместе что-то решать.
С одной стороны, мне бы хотелось на уровне правил группы запретить использование в дискуссиях и обсуждаемых практиках не только дискредитированного подхода, но даже дискредитированной терминологии (хотя у меня лично и раньше слово «фаза» ни с чем кроме «сдвига по фазе» не ассоциировалось, так что я его и так никогда не использовал). Это нужно просто чтобы на постоянной основе дифференцироваться и абстрагироваться от всего этого вырождающегося направления, превратившегося с течением времени в стихийное бедствие.
То есть я предлагаю твердо и прямо сказать: мы — против спекуляций, хайпа, обманов, манипулирования невежеством, стимуляций низменных стимулов и всего тому подобного. ОС/ВТО — не для подростков, не для наркоманов, не для ухода от реальности. Мы отвергаем зависимости, фанатизм, поклонения. Пора выстроить жесткие перегородки между нами и всеми теми, кто воспринимает и преподносит тему иначе.
Но перегородки в форме одних только правил отдельной группы ВК — слабоваты. Если мы хотим создать действительно прочные заграждения, то нужно более подробно и аргументированно сформулировать нашу позицию. Что это может быть за документ? Ну вот взять хотя бы что-то вроде устава. Его можно было бы предлагать тем, кто окажется заинтересован в наших мероприятиях, чтобы не допустить к ним людей, грубо говоря, неразумных, не говоря уж про откровенных вредителей. Просто ради всё той же дифференциации и самосохранения.
Здесь, конечно, возникает проблема. Сколько людей среди и так немногочисленного сообщества сновидцев захотят разделить сформулированный таким образом экологичный и пронаучный подход к исследованиям ОС/ВТО, приняв его как фундамент общественного взаимодействия? Думаю, что по крайней мере поначалу это будут уж точно единицы, максимум десятки людей. Но так ли это плохо?
Очевидно, что нас в любом случае будет становиться всё меньше и меньше в ближайшие годы, а может и десятилетия, в процентном отношении так точно. Но количество и качество, согласитесь, — это две очень разные сущности. И взвешенный выбор между ними — в каком-то смысле, основа нашей мудрости, в том числе на уровне цивилизации. А что можно пожелать лучшего, если не развития именно мудрости, тем более в рамках около-, про- или чисто научных движений? Значит давайте вместе учиться выбирать — к этому собираются прекрасные поводы.
И это был третий, заключительный на сегодня тезис.
Спасибо за участие, доверие и внимание. Если у кого-то появится желание что-то рационально обсудить по озвученным пунктам, то это, как всегда, приветствуется.
А. С.,
10-14.08.2023
