α. Введение в разговор о метакогнициях
β. История метакогниций и формулирование главной проблемы
γ. Редукция метакогнитивного аппарата
δ. Определение метакогнитивного процесса
ε. Метакогнитивные процессы на живом примере
ζ. Частичная метакогнитивность и ее потеря
η. Заключительный парадокс
* * *
α. Введение в разговор о метакогнициях
Изначально я собирался сразу ввести в этой главе все необходимые на начальном этапе ключевые определения, но понял, что тогда глава получится слишком большой. А значит, возвращаясь к кулинарной аналогии, она рискует застрять в «пищеводе» гостя, испортив всё наше мероприятие. Так что приходится пожертвовать академичностью изложения. Но начать я вынужден все равно с не самого простого в усвоении ингредиента — метакогнитивности, потому что на нем, как на связующем соусе, буквально всё и держится.
Итак, метакогнитивность — это ключевой термин, который я буду использовать чаще других. Про само сознание мы поговорим позже, потому что вопрос это невероятно обширный, при том, что каждый на собственном опыте более-менее знает, что это такое, ведь включение сознания мы наблюдаем каждое утро. А вот что касается метакогнитивного аппарата сознания (то есть того, что в просторечии называют осознанностью), этот разговор отложить невозможно.
β. История метакогниций и формулирование главной проблемы
Термин ввел в 1970-х годах Джон Флейвелл — выдающийся американский психолог и первопроходец в изучении метакогниции. Его подход к этой теме базируется на области решения проблем, обучения и психологии, с чем далее традиционно связывается метакогнитивность в академической науке. То есть сновидения тут, вроде бы, не совсем рядом. При этом каждый из последователей Флейвелла (в том числе Энн Браун, Патриция Александер, Стефан Флеминг, Джон Данлоски и др.) — вводит собственные уточненные определения и классификации элементов метакогнитивного аппарата, рассматривая его под новыми углами в рамках того или иного приложения. А значит не удастся избежать этого пути и нам, потому что хотя в сновидческой сфере в последние годы появилось довольно много научных материалов на тему метакогниций, но ничего похожего на консенсус в этом отношении пока что нет и в помине. И именно так можно сформулировать первую проблему, с которой мы столкнулись.
Главная сложность, связанная с метакогнитивностью относительно темы сновидений, заключается в том, что осознанность-то, на самом деле, бывает разная, и это хорошо знает любой опытный сновидец. Вокруг этого и возникает в нашем сообществе столько споров. Почему? Очевидно, потому что существует не один, а целый ряд мк-элементов (я буду использовать далее это сокращение для облегчения текста), о которых мы спорим. И разные сновидцы расставляют приоритеты между этими элементами по-разному. В точности то же самое мы можем наблюдать и относительно кулинарных блюд, кстати говоря, если я вас еще не утомил этой аналогией.
Для кого-то, например, ключевым является наличие мк-понимания о том, что это сновидение (это характерно для разговора о классических ОС, которые мы четко определим чуть позже). Для других более важным выглядит наличие мк-контроля, то есть возможность управлять окружающей сновиденной средой и своим состоянием, что обычно и отличает сценарии осознаваемых сновидений от сюжетов не-ОС (это уже разговор о неклассической форме ОС, называемой иногда снами контролируемыми). Для третьих же ключевое значение имеет наличие чистого мк-сознания, то есть осознания себя осознающим, что они выделяют как единственный критерий «истинности» опыта (и называют такое состояние вообще не сном, хотя бы на полисомнограмме и фиксировалась обычная фаза БДГ). И так далее. Противоречивых точек зрения очень много. Вот это и есть проблема. Можем ли мы ее решить? Давайте попробуем.
Предлагаю пойти по проторенной и доказавшей свою состоятельность в решении таких проблем тропе, и начать с традиционной редукции (конечно, не забывая про недостатки этого метода), то есть с упрощения мк-аппарата и разделения его на составные части. И сделаем это именно с позиции сновидца.
γ. Редукция метакогнитивного аппарата
Во-первых, стоит отметить, что хотя метакогниции по классическому определению — это не только мк-процессы, но еще и, как минимум, мк-знания, мк-навыки и мк-стратегии, но поскольку нам нужно начать разбор с того, что сможет «подержать в руках» любой новичок, значит точно нужно начинать с мк-процессов, ведь это наименее зависящая от специальной подготовки категория. Они нам даны, так сказать, от природы. Ну или по крайней мере хоть как-то и хоть какие-то воспитываются в ребенке или подростке — почти автоматически. Так что каждый сновидец, столкнувшись впервые с состоянием ОС или ВТО — в той или иной конфигурации эти мк-процессы точно обнаружит, даже еще без всякого опыта в сновидческой или, скажем, медитативной сфере. А знания, навыки и стратегии — это потом. Но о каких конкретно процессах мы говорим? Я пока предлагаю остановиться на следующих (с практическими примерами в скобках):
1) мк-понимание («я понимаю, что это сон»);
2) мк-мониторинг («я оцениваю уровень своей осознанности»);
3) мк-поиск («я ищу ответ на вопрос, с чем может быть психологически связан этот символ»);
4) мк-распознавание («я распознаю, что эта часть моих воспоминаний относится к сновидению, а эта — к бодрствованию»);
5) мк-целеполагание («я принимаю осознанное решение выполнить такое-то действие»);
6) мк-планирование («после этой задачи, я собираюсь выполнить эту, а затем эту»);
7) мк-выбор («эта задача мне кажется более подходящей ситуации, чем все остальные»);
8) мк-контроль («я летаю, управляя своим внутренним ощущением полета»);
9) мк-воспоминание («я помню, что накануне вечером собирался выполнить в ОС такое-то действие»);
10) мк-запоминание («я стараюсь запомнить, что рассказывает этот персонаж, чтобы записать это сразу по пробуждении»);
11) мк-концентрация («я концентрируюсь на своем восприятии рук, чтобы стабилизировать свое состояние»);
12) мк-творчество («я создаю в небе потрясающий закат, наслаждаясь нереальностью этого процесса»);
13) мк-взаимодействие («я соревнуюсь в скорости полета с персонажем, отмечая свое превосходство в навыках»);
14) мк-обучение («я управляю полетом новым для себя образом, чтобы потренироваться»);
(и так далее, пропустим ряд процессов) —
N) а в конце зафиксируем особый и наиболее важный мк-процесс — чистую метакогнитивность или чистое мк-сознание («я осознаю, что я осознаю» или просто «я существую») — это обобщающий элемент всех прочих метакогниций.
δ. Определение метакогнитивного процесса
Важно еще раз уточнить, что все эти процессы, о которых мы еще будем много говорить, имеют для нас значение именно с приставкой «метакогнитивный» («мк-»), то есть с условием осознанного взгляда на себя как бы со стороны. Потому что что-то понимать, планировать, чему-то обучаться (точнее уже научаться), как-то в принципе существовать и т. д. — всё это можно ведь и в рамках сюжета неосознаваемого, то есть обыкновенного сновидения.
Вот эта грань между метакогнитивным (осознаваемым) и не-метакогнитивным (неосознаваемым) — очень тонкая и важная. О ней нужно помнить и ее нужно хорошо для себя определить, прочувствовать ее. А еще лучше представить ее себе не в виде четкой границы, а в виде градиента, потому что это будет ближе к непосредственно переживаемым фактическим флуктуациям метакогнитивности, известным опытным сновидцам в гораздо более широком спектре, нежели просто «черное» и «белое». Но не будем забегать вперёд. Давайте вернемся к этому важному разговору чуть позже, а пока подведем итог в виде обобщающего определения.
[ ! ] Метакогнитивный процесс — это серия повторяющихся, развивающихся или угасающих моментов осознания собственных познавательных процессов (внимание, ощущение, восприятие, память, мышление, воображение, речь, пр.), то есть процесс отражения познания в самом себе как в зеркале, что неминуемо и зачастую очень интенсивно его трансформирует (в т. ч. углубляет, усиливает, совершенствует) по сравнению с до- или не-метакогнитивным состоянием. Изучая особенности этой трансформации и ее динамику, метакогнитивные процессы можно классифицировать по назначению, продолжительности, насыщенности, непрерывности, стабильности, масштабу, сфере приложения и прочим характеристикам.
(В скобках отмечу, что если вам не нравится квантовать процесс познания на моменты, то и не квантуйте — суть метакогнитивного феномена от этого не изменится, просто обсуждение несколько запутается, потому что наши когнитивные процессы, строго говоря, не рассчитаны на оперирование неделимым и безграничным).
ε. Метакогнитивные процессы на живом примере
Ну и приведу короткий пример к предложенному определению и списку, чтобы проиллюстрировать их практическую ценность.
Вот конкретная ситуация. Я вижу сновидение, в котором обнаруживаю необычную дверь в стене, где этой двери в реальности не существует. Это приводит меня к осознанию, что это сон. Далее я собираюсь вылететь в окно, но вспоминаю план и передаю сигнал движением глаз полисомнографу, вспомнив, что участвую в научном эксперименте.
Что это такое с точки зрения исследователя мк-процессов? К такому опыту можно построить целую карту переходов между разными когнитивными процессами.
В упрощенном виде это может выглядеть примерно так:
1) опыт начинается с не-метакогнитивного распознавания необычного элемента сновидения;
2) этот автоматический процесс приводит меня к не-метакогнитивному поиску ответа на вопрос, откуда взялась эта дверь;
3) неудача в не-метакогнитивном поиске вызывает всплеск более высокой нейронной активности (за счет тревоги, любопытства, приближения к исполнению желания, т. д.) и запускает по расширяющемуся нейронному контуру уже метакогнитивный, то есть более глубокий поиск, который инициирует дополнительный вопрос «что же со мной происходит?»;
4) мк-поиск приводит к развивающейся серии мгновений понимания, что я сплю и вижу сновидение, а затем и отраженных мгновений понимания о том, что я понимаю, что сплю, и так далее — это похоже на бесконечное отражение двух зеркал друг в друге, то есть происходит своеобразный «взрыв метапознания»;
5) и за этим следует мк-воспоминание, что есть же такое явление как «осознанное сновидение» и именно этот опыт я сейчас и переживаю, с затухающей или развивающейся серией рефлексивных мк-мыслей наподобие «ого!», «как здорово!» и «у меня, наконец, получилось!».
Ну и так далее — вы можете самостоятельно разобрать этот или любой другой опыт при помощи углубления в редуцированные метакогниции. Это интересное упражнение.
ζ. Частичная метакогнитивность и ее потеря
Однако здесь интересно не только переключение между процессами, но и их интенсивность, потому что они не просто включаются и выключаются как лампочки, но могут «гореть» более или менее ярко, затухать и снова разгораться, что каждый опытный сновидец, опять же, хорошо знает. Как это сочетается с данным определением? Давайте рассмотрим гипотетический пункт 6 («я решил вылететь в окно») с прицелом на этот аспект.
Допустим, мы чувствуем, что решение вылететь в окно было не совсем осознаваемым, то есть метакогнитивным лишь отчасти. Как это определить и измерить? В моменте это сделать довольно просто, потому что наличие мк-сознания определяется как ощущение собственного существования и прекрасно субъективно различается при малейшем к этому желании и усилии. И чем сильнее наше желание и усилие, тем ярче, соответственно, «горит» мк-сознание (что, кстати говоря, одновременно делает такого рода попытки измерений — бессмысленными, потому что они кардинально искажают картину).
Но как проверить наличие мк-процесса уже после опыта, по не слишком ясному воспоминанию (это не критерий), если процесс мк-сознания не был основным, а лишь сопровождал какой-то другой более или менее метакогнитивный процесс?
Вот для того я и сформулировал сновидчески-направленное определение метакогнитивности таким образом, чтобы можно было его далее использовать на практике. Давайте это сделаем. Чем метакогнитивное решение вылететь в окно должно отличаться от не-метакогнитивного, согласно этому определению, если мы оцениваем его постфактум?
1. Трансформированностью процессов познания относительно обычного, не-метакогнитивного состояния.
2. В т. ч. их большей интенсивностью, совершенством, глубиной, т. д.
3. Наличием серии продолжающихся рефлексивных актов, похожих на зеркальные отражения.
То есть в данном случае, во-первых, мне нужно определить, было ли мое решение вылететь в окно чем-то необычным, с учетом привычности самого факта осознания во сне и последующих обычно за этим познавательных процессов. Во-вторых, нужно задуматься, сопровождалось ли это решение какими-то особенными свойствами процессов познания, такими как высокая интенсивность, совершенство, глубина и пр. И, в-третьих, нужно постараться вспомнить, последовали или нет за этим решением какие-то рефлексивные мысли, например «а точно ли я сплю?», «а куда я хочу полететь?», «а что я планировал сделать, помимо полетов?» и т. д.
И вывод может оказаться неожиданным.
Если осознание во сне — дело для меня привычное и чаще всего я как раз и вылетаю вслед за осознанием в окно; если познание по ходу этого решения мне не запомнилось ничем необычным, кроме, может быть, слегка расширенного эмоционального шлейфа, тянущегося за «взрывом метапознания»; и если продолжающихся мк-импульсов за этим решением почти не последовало, кроме вспоминания о необходимости выполнить сигнал полисомнографу, что тоже уже давно вошло в привычку — значит, увы, нужно признать, что яркие мк-процессы, возможно, уже закончились. И дальше, возможно, мы наблюдаем всего лишь полуосознаваемое продолжение по мотивам этих процессов.
η. Заключительный парадокс
И это очень важный момент, потому что если такую ситуацию принять как возможную, то, когда возникнет вопрос, а почему последующий сигнал полисомнографу получился из рук вон плохо и совсем не похож на сигнал из полноценного осознанного сновидения, вполне возможно, что это нужно объяснять вовсе не какими-то особенными свойствами мк-познания во сне, а его элементарным отсутствием. То есть разгадка может заключаться просто в том, что сон скатился в самый что ни на есть обыкновенный, с точки зрения метакогнитивности. И мы выполняли передачу сигналов кое-как, набегу, не оставляя в познании никаких мк-отражений просто потому, что находились к тому моменту в уже совершенно не-метакогнитивном состоянии, в котором, вообще говоря, зачастую пребываем и в бодрствовании. Но почему же тогда мы весь этот опыт целиком называем осознанным? Вот здесь и кроется парадокс, который мы обсудим более подробно далее.
А пока предлагаю сделать паузу в рассуждении о метакогнитивности, потому что оно уже грозит перевернуть некоторые классические представления, которые мы пока что недостаточно укрепили (а революции я недавно назвал совершенно ненужными в нашей сфере), и заодно рискует, повторю, встать «костью в горле» у неподготовленного к такой «пище» читателя.
Так что давайте ненадолго отвлечемся на другие ингредиенты и передохнем в небольшой и гораздо более привлекательной для «интеллектуального пищеварения» жизненной истории, переключившись в нарративный формат, словно перемещаясь из-за торжественного стола на веранду.
* * *
Продолжение следует…
Ещё раз с Новым Годом! =)
А. С.,
03.01.2024
См. также:
— «Книга Синина» (отрывки, ч.1), «Зачем и как читать эту книгу, что в ней полезного, для кого она?»
https://osnauka.ru/kniga-sinina-otryvki-ch-1
