(9 минут на чтение)
Недавно я «жаловался» на спонтанные ОСы и соответствующие неудачи в исследованиях, а теперь, как это ни парадоксально, регистрирую обратное: ОСы, наконец, пропали, но зато целый ряд исследований продвинулся. Я не знаю, как у других исследователей, но мне зачастую помогают в развитии именно неудачи и проблемы. Они говорят об изучаемых механизмах и феноменах, зачастую, гораздо больше, чем всякого рода успехи. Потому что успех — всегда примерно одинаковый. И обычно очень сложно разобраться, какой фактор влияет на этот успех в первую очередь. Обычно это просто некие периоды, когда всё складывается один к одному. И вот, на выходе всё хорошо. Но что из этих слагаемых главное? Чтобы это понять, нужно пройти через какие-то периоды неудач или хотя бы снижения уровня успеха, продолжая измерение и всё так же внимательно наблюдая за включением и отключением этих слагаемых, желательно, одно за другим.
Но желательно — это обычно неисполнимо. Так что к желательному можно стремиться, а реальность накладывает свои условия. В данном случае, что касается ОС, так получилось, что я одновременно и снизил количество общения с Онейроной, и как-то само собой почти перестал внимательно фиксироваться на сновидениях в принципе. На самом деле, скорее всего, это один и тот же фактор, просто две его грани. Кстати, у нас в редакторской группе зашёл в очередной раз разговор о полезности или бесполезности анализа практики. То есть, нужно или нет рефлексировать в течение дня, если что-то получилось или не получилось? Нужно ли вести, помимо дневниковых записей, какие-то исследовательские заметки, расчеты, статистические измерения, те же диалоги, ну и всё тому подобное? Для меня это вопрос на грани абсурда, но я понимаю ребят, кто недооценивает эти процессы. Потому что чтобы их правильно оценить, нужно хорошо себе представить, что происходит в мозге в момент приближения к осознанию во сне и в момент самого осознания. А чтобы это представить, нужно хорошо понимать, как устроен мозг. А чтобы это хорошо понимать, мало просто прочесть несколько статей в интернете или даже учебник по нейробиологии. Нужно развить соответствующее мышление. И это требует, как минимум, приличного времени.
Я не буду сейчас возвращаться в очередной раз к этим научно-популярным описаниям: что такое нейроны, аксоны, дендриты, рецепторы, нейронные ансамбли и контуры, как нервные импульсы благодаря физическим процессам и химическим реакциям распространяются по глобальным и локальным сетям, «зажигая» в какой-то момент ту сеть, которая во сне обычно деактивирована и изолирована, и которая связана с осознанностью. Но я предлагаю следующую аналогию, которую уже когда-то упоминал. Представьте, что есть административное здание с большим количеством работников, которые распределены по замысловатой структуре отделов. И есть некий отдел, который занимается конкретно осознанностью. Когда в этот отдел поступают задачи по внутренней коммуникационной сети от других отделов, то работники работают. А когда не поступают, то отдыхают. Вопрос: как сделать этот отдел не только более активным и обширным, но и развить взаимосвязь этого отдела именно со сферой сна и сновидений? По-моему, очевидно, что нужно просто давать как можно больше задач именно на эту тему. Это вынудит работников развивать свои компетенции именно в этом, архитектурно расширяться именно в эту сторону, подстраивать свои интерфейсы взаимодействия именно под эту тему. Разве это не очевидно?
Но процесс такой адаптации к задачам, который имеет своей целью стимуляцию ОС, может происходить по-разному. Можно ввести этот отдел в состояние аврала и ажиотажа, когда мобилизуются все ресурсы, из отпуска и с выходных собираются все сотрудники, даже задействуются какие-то ресурсы из соседних отделов, и всё бросается на одну цель: осознаться во сне сегодня или по крайней мере в течение каких-то нескольких дней и ночей. И это работает. Да, через геройство, через фанатизм, через жертвы, через риски тяжелых травм — но таким путём сновидцы добиваются пусть непродолжительных, некачественных, слепленных на коленках, но ОСов. Этот подход муссируется сейчас как практически единственно рабочий и все его хорошо знают. Альтернатива тоже хорошо известна, хоть и гораздо менее широкому кругу более профессиональных, скажем так, сновидцев: развивать этот отдел неспеша, но прицельно и непрерывно ориентируя его именно на те задачи и ту деятельность, которые нам необходимы для осознания во сне. Это совсем другая работа, она требует не дней, а месяцев, она выполняется по другим принципам, в другом настроении и предоставляет другие результаты тире опыты. Но в принципе логика та же: нужно, чтобы заданный отдел не просто развился, а специализировался на особом роде задач и коммуникаций.
Что же такое анализ нашей практики в рамках этой аналогии? Что такое ведение дневника? Что такое общение с Онейроной на тему ОС/ВТО, тем более не личное, а социализированное, тем более на грани конфликта, но без тяжелой фрустрации и психологической травмы? Что такое участие во всякого рода исследованиях и экспериментах? Что такое наши дискуссии в комментариях, напряженные и не очень? Что такое написание статей и заметок, изучение научных источников и новостей по нашей теме, аналитика групп и авторов? Что это всё такое, если не бомбардирование отдела осознанности задачами, связанным с одной и той же интересной нам темой?
И я возвращаюсь к исходному вопросу: нужна ли, полезна ли аналитика нашей практики? Нужно ли отдавать себе отчёт в том, что получилось или не получилось, и задаваться вопросами, почему? Полезно ли производить какие-то измерения, изучать философские или практические системы, модели и механизмы, объясняющие происходящее? Есть ли смысл в том, чтобы не просто ОСить, а связывать эту практику с широким набором ключевых граней жизнедеятельности: творческой, социальной, профессиональной, так далее?
Ответ, повторю, на мой взгляд, очевиден. Если вы хотите, чтобы осознанность во сне стала по настоящему глубоко интегрирована в ваши нейронные сети, то есть чтобы не нужно было за каждый ОС вступать в смертельный поединок со своей физиологией, бросая на это все ресурсы… тогда, конечно, это нужно и полезно. И других вариантов, по сути, нет. Даже если вы не брезгуете использованием какой-нибудь фармакологии или тому подобными способами грубой стимуляции этих сфер, всё равно без наличия мощной интегрированной архитектуры — никакая стимуляция стабильно работать не будет.
Поэтому, возвращаясь к моим экспериментам, что сейчас произошло и в чём заключается настоящий успех? Настоящий успех для меня заключается не в ОСах, я не вижу в них серьезного смысла — всё, чего можно добиться в ОС, можно добиться и без этих опытов (например, в просоне), по крайней мере если говорить именно о практическом применении, а не об осознанных снах как форме развлечений. Хотя с VR и этот второй аспект встаёт под очень большой вопрос. Но для меня, повторю, настоящий успех заключается в другом: в развитии понимания человеческой природы и механизма возникновения осознанности. Вот в этом я в очередной раз продвинулся, хотя и благодаря наступившему провалу в практике.
Меня уже обвиняли в комментариях в заигрывании со смыслами, но положа руку на сердце так и есть: я люблю эти провалы. Они действительно и приоткрывают каждый раз некую завесу на механизм, и позволяют перейти к каким-то новым этапам исследований. Потому что если ОСы происходят сами собой — ну что тут исследовать? Мы десятки лет исследовали чего там интересного можно налазить, и тысячи если не миллионы сновидцев продолжают эти исследования. Не говоря о всей истории человеческой эволюции вместе с неугасающим интересом к практическому применению ИСС.
Но мне интереснее понять, не куда ведёт эта дверь, это я уже видел во множестве вариаций, а как она организована? И парадокс заключается в том, что процесс этих исследований становится одновременно процессом самой этой организации. И этот процесс цикличен. То есть он очень похож на бесконечное отражение самого себя в самом себе, но не статичное, а динамическое, дышащее.
В этом столько скрытой философии и поэзии, что просто прикосновение к этому принципу самозарождения и самоотражения, просто постоянный контакт с ним — это чем-то похоже на разглядывание огня. В отличие от применения этого огня, просто наблюдение его — почему-то не надоедает. Вот это мне ещё интересно. Почему? Почему я бесконечно могу изучать осознанность и то как она появляется, исчезает, мерцает, переливается и зажигает собой другие нейронные сети, но именно применение её — хоть в научно ориентированной психологии, хоть в мистическом и магическом аспекте, хоть в вульгарном достигаторстве — надоедает?
Вот это интересная и пока не разгаданная мной загадка. И одновременно топливо для движения. И одновременно само движение. Ну как можно это не анализировать? Как закрыть глаза на этот вечный рассвет и закат в твоём внутреннем мире? Как не задуматься о его природе? Как не обратить внимание к источнику и причине этих волшебных переливаний? И что такое любой анализ, в конце концов, если не поиск такого источника?
Так нужен ли этот анализ? Или вопрос правильнее поставить иначе: что должно произойти с человеком и сознанием, если этот анализ вдруг кажется ненужным? Если он уходит на второй план, то что это значит?
* * *
Теги: практика, размышления, исследования, наблюдения, опыты, статистика, физиология, нейробиология, нейросети мозга, мозг, метакогниции, метакогнитивные процессы, периодичность, цикличность, успехи и неудачи, внимание, мышление, анализ, философия.
А. С.,
08/2025
