Большое спасибо за обсуждения. Я хочу подробнее остановиться на некоторых аспектах, которые были затронуты в комментариях. В том числе о значении отношений: необходимы ли они для счастья (и успеха в практике ОС/ВТО)? Но сделаю это позже, чтобы не потерять основную мысль. В этой части я хочу поделиться наблюдением о том, как в уже зрелом возрасте и не отрываясь от привычных бытовых и профессиональных активностей, без всякого отшельничества, мне удалось вернуть те состояния, которые я в прошлой части назвал эталонными.
Те, с кем мы давно знакомы, знают, что я люблю статистику. Я восхищаюсь тем, как всего несколько точек на диаграмме или несколько итоговых чисел в таблице могут показать то, что невооружённым взглядом увидеть невозможно. Но для использования статистики нужен как минимум один ряд чётко измеренных данных.
Я рассказывал несколько лет назад про «антикортизольную практику», которую придумал в ответ на новые психологические вызовы, которыми наполнилась наша жизнь со времён пандемии. В этой практике есть трёхшаговый алгоритм, и один из шагов заключается в том, чтобы оценить свой уровень «накортизоленности». По сути, это оценка несчастности. Поскольку я взял за привычку заниматься антикортизольной практикой каждый вечер, то вот так у меня и организовался подходящий ряд данных. И вот так я, неожиданно для себя, обнаружил «источник счастья».
В моей жизни присутствуют некоторые проблемы, которые можно назвать хроническими. Наверное, такие источники неприятных эмоций есть у каждого. Зачастую люди стараются их избежать и табуировать, чтобы пореже с ними соприкасаться и поменьше страдать. Я выбрал противоположный путь: всегда держу эти проблемы под рукой, в поле внимания, но при этом сознательно перестраиваю свои нейронные связи таким образом, чтобы снизить их болезненность до минимума. Это похоже на закалку. Но речь сейчас не об этом.
Я заметил, что в некоторые периоды времени эти проблемы вдруг перестают вызывать сколько-то значимую негативную реакцию, а в другие периоды — вырастают в «слонов». То есть в некоторые дни во время антикортизольной практики я не знаю чем занять те три минуты, что я на неё ежедневно выделяю, потому что всё в моей жизни выглядит прекрасным, а проблемы — совершенно незначительными. А в другие дни — трачу по пол-часа, чтобы в десятый раз проговорить то, что я уже и так знаю наизусть, хотя объективно никаких новых проблем не добавилось, всё то же самое. Почему?
Разгадка оказалась предельно проста. В одни периоды я придерживаюсь структурированной многозадачности (сознательно или неосознанно, как в период отшельничества в деревне), а в другие — нет. То есть я счастлив и невосприимчив к бедам до тех пор, пока мне удаётся каждый день уделить хотя бы минимум внимания всем своим проектам, интересам, потребностям и сферам — я сейчас фиксирую около 40 категорий, которые выделил для себя как значимые, и это не только приятное, но и необходимое. В другие же периоды, если я специально не слежу за этим списком или по какой-то причине падаю в аврал (или апатию после аврала) — у меня получается выделить время на максимум 10-15 категорий, а то и меньше. И тогда я оказываюсь уязвим и несчастен, хотя бы и занимался каким-то отдельным (важным) делом по 12 часов в сутки.
Вот и всё.
Это оказалось настолько просто, что стало даже обидно — как я сам, без статистики, это ещё не понял?
Но если это действительно так, то что в первую очередь влияет? То, что при большом разнообразии активностей я не забываю сделать что-то важное? То, что я делаю всё по чуть-чуть, а значит не успеваю испытать ни в чём пресыщения? Или ежедневная стимуляция столь широко распределённой нейронной активности просто гораздо более полезна и приятна, чем точечная? Или дело в умноженной активации префронтальной коры по мере планирования и контроля активностей?
В следующих частях я проанализирую эти вопросы с точки зрения нейробиологии. А как ВЫ думаете, почему это так работает?
[id174124011|А. С.],
24.01.2025
