FREMPs и SOREMPs при гиперсомниях

Ещё один любопытный материал по теме SOREMPs:

«Первые периоды сна с быстрым движением глаз и периоды быстрого движения глаз в начале сна в последовательности стадий сна при гиперсомниях» — «First rapid eye movement sleep periods and sleep-onset rapid eye movement periods in sleep-stage sequencing of hypersomnias», 2013, UK

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S138994571300155X

Привожу фрагменты автоперевода:

Абстракт

Цели: Различие между нарколепсией, идиопатической гиперсомнией и синдромом неадекватного сна, вызванным поведением (BIISS), основано на клинических особенностях и результатах специфической ночной полисомнографии (NPSG) и теста множественной латентности сна (MSLT). Однако предыдущие исследования поставили под сомнение специфичность и чувствительность этих диагностических инструментов.

Методы: проанализированы 11 переменных NPSG у 101 больного, у которых ретроспективно диагностирована нарколепсия с катаплексией (N+C) (n=24), нарколепсия без катаплексии (NC) (n=38), идиопатическая гиперсомния с удлиненным периодом сна (n=24). IHL) (n = 21) и BIISS (n = 18).

Результаты: Пятнадцать из 24 N + C и 8 из 38 NC вошли в первый период сна с быстрыми движениями глаз (REM) (FREMP) после стадии сна 1 (N1) или бодрствования (W), хотя эта последовательность стадий сна не возникают в других группах пациентов. Последовательность стадий FREMP была функцией латентности быстрого сна (REML) как для групп N + C, так и для групп NC. Последовательность стадий FREMP не была связана со средней латентностью сна (MSL) в N + C, но была связана с NC, что подразумевает гетерогенность в группе NC. REML также был полезным дискриминатором. В зависимости от периода отсечки REML имел чувствительность и специфичность до 85,5% и 97,4% соответственно.

Выводы: Последовательность стадий FREMP может быть полезным инструментом в диагностике нарколепсии, особенно в сочетании с анализом последовательности стадий сна для периодов быстрого сна (SOREMP) в MSLT; это также может обеспечить полезный промежуточный фенотип для выяснения гетерогенности в диагностической группе NC. Однако для подтверждения этих выводов необходимы более крупные проспективные исследования.

Введение

Ночная полисомнография (NPSG) и множественный тест латентности сна (MSLT) остаются важными диагностическими инструментами для диагностики нарколепсии. В Международной классификации нарушений сна, 2-е издание (ICSD2) [1] указано, что NPSG и MSLT являются обязательными для диагностики нарколепсии без катаплексии (NC) при отсутствии измерения гипокретина-1 в спинномозговой жидкости (СМЖ) этих тестов. также необходимы для диагностики идиопатической гиперсомнии (ИГ) и должны выполняться, когда это возможно, для диагностики нарколепсии с катаплексией (N + C).

Однако MSLT не является золотым стандартом диагностики и имеет серьезные проблемы с чувствительностью и специфичностью. В ретроспективном анализе 2472 MSLT [2] 6% пациентов с нарушением дыхания во сне и 4% пациентов с другими нарушениями сна соответствовали определению ICSD2 MSLT для нарколепсии. Более того, некоторые пациенты соответствовали диагностическим критериям нарколепсии только после нескольких МСЛТ, что предполагает наличие ложноотрицательных результатов. В другом исследовании NPSG и MSLT были выполнены на 556 здоровых добровольцах [3] . Средняя латентность сна (MSL) 8 минут или менее с двумя или более периодами быстрых движений глаз (REM) в начале сна (SOREMP) была продемонстрирована у 5,9% мужчин и 1,5% женщин, у всех из которых не было катаплексии. Этот вывод означает, что либо нарколепсия сильно недооценивается, либо MSLT имеет высокий уровень ложноположительных результатов при использовании критериев ICSD2.

Совсем недавно анализ последовательности стадий сна во время дневного сна с SOREMP показал, что 15% пациентов с синдромом неадекватного сна, вызванным поведением (BIISS), соответствовали критериям нарколепсии ICSD2 MSLT [4] . Однако это исследование также продемонстрировало потенциальную полезность анализа последовательности стадий сна SOREMP. Значительная разница между пациентами с N + C и BIISS была замечена в MSLT, с REM-сном, следующим за стадией сна 1 (N1) в 71% SOREMPs у пациентов с N + C. Напротив, только 15% SOREMPs были замечены в те пациенты с BIISS, у которых быстрый сон в основном был введен из стадии сна 2 (N2) [4] . Последующий анализ подтвердил это открытие и продемонстрировал, что SOREMP, возникающие в результате N1 или бодрствования (W), по-видимому, более специфичны для нарколепсии, чем для BIISS, IHL или расстройства периодического движения конечностей (PLMD).

Что касается вопросов, связанных со специфичностью и чувствительностью MSLT к нарколепсии и высокой частотой BIISS по сравнению с нарколепсией, мы изучили NPSG, чтобы определить дополнительные маркеры исследования сна, которые могут помочь в дальнейшем различении различных гиперсомний. Очевидная полезность секвенирования стадий сна SOREMP в MSLT [5] побудила нас применить этот метод к NPSG, особенно для FREMP NPSG.

Результаты

За 3,5-летний период для анализа было отобрано в общей сложности 257 последовательных пациентов. Двадцать шесть пациентов были исключены из-за отсутствия клинической информации, шесть из-за технических проблем, связанных с их исследованием сна, и 124 из-за сосуществующих диагнозов или диагностической неопределенности; многие из исключенных имели сосуществующие PLMD, OSA или психические расстройства. Был 101 пациент, который был разделен на твердые диагностические категории N + C (n = 24), NC (n = 38), IHL (n = 21) и BIISS (n = 18). Четыре пациента с BIISS продемонстрировали один или несколько SOREMP, а шесть пациентов с BIISS имели MSL более 8 минут. Один пациент с BIISS соответствовал обоим диагностическим критериям нарколепсии по шкале MSLT. Описательные переменные пациентов и параметры NPSG для каждой группы показаны в Таблице 1 .

Было замечено несколько существенных различий в архитектуре сна между четырьмя группами. Как и ожидалось [8,9] , пациенты с N + C и NC имели значительно более короткую латентность сна и REML, чем другие группы. Анализ рабочих характеристик приемника показал, что использование REML <= 72 мин имеет чувствительность и специфичность в отношении нарколепсии 85,5% и 79,5% соответственно. При использовании более коротких периодов отсечки для REML одна только мера имела специфичность до 97,5%, хотя наблюдалась более низкая чувствительность 37% ( Таблица 2 ) [10] .

Эффективность сна была одинаковой у всех пациентов, за исключением группы BIISS, в которой пациенты показали значительно более низкую эффективность. Дальнейший анализ доли стадий сна выявил различия между группами. Группа N + C продемонстрировала значительно более высокую долю N1 по сравнению с IHL и незначительную разницу по сравнению с NC. Кроме того, группы NC и IHL продемонстрировали более высокую долю фазы сна 3 (N3). Достоверной разницы в индексе перехода REM между группами обнаружено не было. Однако индекс возбуждения в группах N+C и BIISS был выше по сравнению с пациентами в двух других группах.

Анализ FREMP NPSG показал, что 62,5% пациентов с N + C и 21% пациентов с NC вошли в FREMP из N1 или W. Напротив, этот феномен не наблюдался ни у одного пациента с IHL или BIISS ( таблица 3 ) . В обеих группах нарколепсии наблюдались значительные различия в REML между пациентами с FREMP, возникающими на N1 или W, и пациентами с FREMP, возникающими на других стадиях.

В группе N + C пациенты с FREMP, возникающими из N1 или W, имели значительно более короткую REML, составляющую 3,5 ± 2 мин и 0,5 ± 0,7 мин соответственно, по сравнению с пациентами с FREMP из N2 (71,5 ± 21 мин; P <. 0001). Линейный регрессионный анализ продемонстрировал сильную корреляцию между стадией сна FREMP и REML (R 2 = 0,877; P < 0,0001). Точно так же в группе NC пациенты с FREMP, возникающими в результате N1 или W, имели более короткую REML, чем те, которые возникали в результате N2 (27 ± 35 мин и 70 ± 30 мин соответственно; P < 0,001).

Все пациенты в нашем исследовании продолжили участие в MSLT; ранее сообщалось об анализе данных MSLT и секвенировании стадий сна [5] . Анализ FREMP в сочетании с данными MSLT показал, что пациенты N + C с SOREMP от N1 или W также с большей вероятностью имели FREMP, возникающий от N1 или W (P <0,0001). То же самое было продемонстрировано и в группе NC (P < 0,0001; таблица 4 ).

В группе N + C не было значительного влияния последовательности стадий FREMP на MSL в MSLT. Однако в группе NC у пациентов с FREMP, возникшим в результате N1 или W, действительно наблюдался значительно более короткий MSL (P <0,0001). Кроме того, у пациентов с NC с SOREMP только от N2 не было FREMP от N1 или W.

Дискуссия

Наше ретроспективное исследование тщательно фенотипированных пациентов показало, что существуют значительные различия в последовательности стадий сна FREMP у пациентов с N + C, NC, IHL и BIISS. Пациенты с другими сопутствующими заболеваниями сна, потенциально влияющими на структуру сна, были исключены в попытке изолировать влияние нарколепсии на последовательность стадий сна; исключение пациентов с СОАС привело к кажущемуся эквивалентному индексу массы тела у пациентов с N + C и в других группах ( таблица 1 ).

Только у пациентов с нарколепсией были FREMP, возникающие из N1 или W, даже когда FREMP возникали поздно в NPSG. Кроме того, переход в БДГ из N1 или W был связан с более коротким БДГ, что означает, что у этих пациентов повышено давление БДГ. Действительно, эти результаты аналогичны недавнему исследованию, которое продемонстрировало, что у людей с нарколепсией и, в частности, с катаплексией, наблюдалось большее количество SOREMP в течение дня как при MSLT, так и при дневной полисомнографии. Эти данные указывают на то, что нарушение регуляции перехода W и REM является специфическим признаком нарколепсии, особенно в контексте катаплексии или низкого уровня гипокретина [11] . Эта гипотеза дополнительно подтверждается исследованиями, в которых гипокретин участвует в модуляции перехода сон-бодрствование [12] . Предыдущие результаты также указывают на повышенное влечение к БДГ при нарколепсии и более слабое влечение к ИГЛ [1,8,13] , что приводит к более короткому БДГ у нарколептиков; предположительно, именно это повышенное давление БДГ лежит в основе характерных признаков гипнагогических галлюцинаций и сонного паралича при нарколепсии. Действительно, REML <= 72 мин имел чувствительность и специфичность в отношении нарколепсии 85,5% и 79,5% соответственно.

Напротив, последовательность стадий сна FREMP, по-видимому, мало связана с латентностью MSL в MSLT, за исключением тех пациентов с NC, у которых FREMP были вызваны N2 или у N3 был более длинный MSL. Пациенты с NC с FREMP, возникающими в результате N1 или W, имели такие же MSL, как и у пациентов с N + C. Таким образом, оказалось, что существует подгруппа пациентов с NC, которая имеет общие фенотипические характеристики с пациентами с N + C, в то время как другая подгруппа была принципиально разные; этот вывод подразумевает значительную неоднородность в популяции NC.

Лишь некоторые из характеристик NPSG значительно различались между группами пациентов. Латентный период сна был значительно короче у лиц с гиперсомнией центрального происхождения, особенно у нарколептиков, а не у пациентов с BIISS, что согласуется с предыдущими исследованиями [8, 11, 13–15] . В нашем исследовании у группы BIISS эффективность сна была незначительно ниже по сравнению с группой NC и группой IHL, хотя существенной разницы между N + C и NC обнаружено не было; этот вывод противоречит предыдущим исследованиям [1,13] . Группа N + C продемонстрировала самую высокую долю N1, но эта доля была значимой только по сравнению с IHL и незначительной по сравнению с NC [1,13] . Что касается других стадий медленного сна, то только группа NC показала значительно более высокий процент N3 по сравнению с BISS. Как и в предыдущих исследованиях, процент быстрого сна был одинаковым во всех группах [1,13] , равно как и продолжительность быстрого сна и индекс перехода в фазу быстрого сна. Эти данные свидетельствуют о том, что, хотя нарколептики имеют измененное влечение к БДГ, это не влияет на стабильность БДГ или потребность в увеличении БДГ-сна.

Диагностика нарколепсии остается проблематичной. Этот вопрос меньше касается нарколепсии с катаплексией, при которой патогномонична катаплексия в анамнезе, а не катаплексоподобные эпизоды [16] . Кроме того, существует биохимический маркер, дефицит или отсутствие гипокретина-1 в спинномозговой жидкости, который приближается к золотому стандарту диагностики [17,18] . Однако в настоящее время диагноз НЦ в первую очередь основывается на клинической картине чрезмерной дневной сонливости с признаками непродолжительного ДДП, проявляющегося сонным параличом и гипнагогическими галлюцинациями. Этот диагноз подтверждается MSLT, физиологическим тестом короткого REML и короткой латентности сна. К сожалению, очевидно, что промежуточный фенотип SOREMP склонен к ложноположительным и ложноотрицательным результатам [3,4] , и поэтому MSLT далеко не золотой стандарт для диагностики этого состояния. В равной степени уровень гипокретина-1 в спинномозговой жидкости и гаплотип HLA не помогают в определении сущности НГ, поскольку первый дефицитен или низок примерно у 20%, а второй положительный примерно у 50–60% пациентов [19–21] . ] . Тем не менее, эти генетические или биохимические маркеры предполагают, что некоторые пациенты с NC имеют общую патофизиологию с N + C [20] , особенно небольшая часть пациентов с HLA + и дефицитом гипокретина-1 в спинномозговой жидкости; однако эти характеристики также могут характеризовать пациентов, у которых впоследствии разовьется катаплексия [22, 23] .

Таким образом, по крайней мере, исходя из патофизиологических предположений, НГ представляет собой гетерогенное состояние. Некоторые случаи могут представлять собой нераспознанный BIISS [4] , а другие могут представлять собой состояние в пределах спектра идиопатической гиперсомнии [24] . Кроме того, другие случаи могут представлять N + C, но с нераспознанной катаплексией или случаем катаплексии, который еще не развился. Однако, несмотря на то, что текущая основа диагноза в значительной степени основана на клинических особенностях и исследовании сна, было бы логично попытаться проанализировать эту неоднородность, используя особенности клинической картины и исследования сна. Предыдущая работа предполагала, что секвенирование SOREMP на стадии сна в MSLT может быть полезным [5] . Кроме того, наше исследование также предполагает, что секвенирование стадий сна в NPSG также может иметь некоторую пользу, особенно в первом периоде REML ночи. Действительно, анализ секвенирования стадий сна FREMP в контексте секвенирования стадий сна SOREMP в MSLT показал, что ни у одного из пациентов с IHL или BIISS не было FREMP или SOREMP, возникающих из-за N1 или W. И наоборот, при использовании секвенирования сна FREMP или SOREMP в качестве гипотетический диагностический инструмент (т. е. наличие FREMP или SOREMP, возникающего из-за N1 или W), этот метод продемонстрировал 100% специфичность для нарколепсии и 88% чувствительность для диагностики N + C и 47% для диагностики NC. Конечно, возможно, что пациенты, демонстрирующие эту последовательность, представляют собой подгруппу пациентов с нераспознанной или доклинической катаплексией.

Очевидно, что эти цифры имеют серьезные ограничения, поскольку наши группы пациентов были определены в соответствии с диагностическими критериями ICSD2 с двумя или более SOREMP на MSLT. Группы пациентов были небольшими и определялись ретроспективно, а данные о гаплотипе HLA и уровнях гипокретина-1 в спинномозговой жидкости заметно отсутствовали.

Однако эти данные, безусловно, повысили вероятность того, что секвенирование стадий сна FREMP и SOREMP может иметь клиническую и исследовательскую ценность. Они также подчеркивают необходимость крупномасштабных проспективных исследований тщательно фенотипированных пациентов с обширными данными о гипокретине HLA и CSF и групп пациентов с другими патологиями сна, такими как OSA и PLMD. Остается неясным, имеет ли секвенирование стадий сна высокую согласованность с уровнем гипокретина-1 типа HLA или ЦСЖ.

Тем не менее, идентификация фенотипически чистой подгруппы пациентов с NC кажется фундаментальной для понимания генетической или иммунологической основы состояния, а также его связи с другими гиперсомниями центрального происхождения. Мы предполагаем, что секвенирование стадий сна FREMP и SOREMP может быть важными промежуточными фенотипическими маркерами в итеративном процессе для более точного определения этого заболевания.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.