(10 минут на чтение)
Отвечаю на вопрос из личных сообщений о разотождествлении и его роли в практике осознанных снов. Наша участница поделилась мнением нейросети о том, что разотождествление (я — это не мои мысли, эмоции, тело) может повышать наблюдательность, снижать автоматизм восприятия, усиливать контроль и улучшать переход между состояниями сознания. В этом же контексте она упоминает Вадима Зеланда с его идеей, что жизнь – это сон наяву, и если мы начнем воспринимать себя как игрока, управляющего персонажем, это принесет определенные бонусы, в том числе в практике осознанных сновидений.
Параллельно с этим в комментариях прозвучала интересная идея от другого участника, что для достижения частых осознанных сновидений можно постоянно наблюдать свою жизнь как сон – изменить отношение к жизни, интерпретацию событий и в целом мировоззрение. То есть предложение заключается в том, чтобы изменить свой подход на эзотерический или мистический в утилитарных целях, потому что это может начать вызывать осознанные сны без дополнительных усилий и условий.
И всё это отчасти «рифмуется» с популярным мнением, что просто развивать осознанность в бодрствовании — это мощный метод стимуляции частых осознанных снов сам по себе. И кто-то точно добавит, что единственно верный и эффективный.
В принципе, все эти три подхода, конечно, нужно бы рассматривать отдельно. Но я не знаю, когда у меня на это найдется время, поэтому пока что решил их объединить и ответить в общем русле. Что у этих подходов общего? На мой взгляд их объединяют, в первую очередь:
1) «медленность» с точки зрения достижения ОС;
2) «метакогнитивность», то есть направленность на развитие осознанности в широком смысле этого слова;
3) «медитативность», то есть направленность в сторону эзотерики, мистики и духовности.
Вот эти три аспекта я и прокомментирую.
Начну с того, что сам я именно такие практики и веду, связанные с этими тремя аспектами. Но только потому, что я не ставлю целью быстрые ОС. Да и ОС в принципе как цель не рассматриваю. Я этих опытов уже «наелся». И достигал я их, в начале своей практики, конечно, более быстрыми и физиологичными методами, как и подавляющее большинство практикующих — перерыв сна, подбуживания, непосредственный вход в ОС из просона и всё тому подобное. В связи с чем возникает вопрос: а стал бы я рекомендовать себе начинающему вот эти три аспекта как основу для начала практики? Не уверен. Мне кажется, я бы просто очень быстро забросил такого рода практику, потому что, не получив мгновенных результатов, в ней разочаровался. Для начинающих это вполне естественно.
Так что для тех, кто еще толком не попробовал ОС и не знает, действительно ли эти опыты ему так интересны — я думаю, это рекомендовать сложно. Просто из-за медлительности процесса.
А вот для сновидцев продвинутых и тем более опытных — тут разговор другой.
Я вижу три варианта, в каких случаях эти аспекты могут быть применимы и даже полезны:
1. Если вы рассматриваете осознанные сновидения как побочный эффект на пути к более глобальным целям – комплексному развитию метакогнитивного аппарата в целом с более глубокими, нежели просто достижение ОС, целями; или духовной практике, просветлению, особой ступени в какой-то мистической или эзотерической системе; ну и всё прочее тому подобное.
2. Если вы не имеете каких-то более сложных целей и хотите добиться обыкновенных ОС, но в принципе не ищете простых путей. Есть люди, например, кто фотографирует на плёнку – они получают удовольствие от процесса, несмотря на необходимость проявлять фотографии, изучать массу тонкостей и сталкиваться с массой сложностей. Хотя разницу в результатах далеко не каждый способен будет определить. Если рассматривать процесс достижения ОС тоже как нечто ценное само по себе, помимо результата, тогда да — эти аспекты и соответствующие им подходы могут быть очень интересны и полезны.
3. Ну и третий вариант очевиден: если вы решили сочетать эти более медленные и медитативные методы с более быстрыми и физиологичными. В том пособии, которое я сейчас пишу, я как раз стараюсь найти эту золотую середину. Можно в этой связи вспомнить про принцип «триггера», который мы не так давно обсуждали. Медленные практики в таком случае можно рассматривать как фундамент для быстрых. Их можно сравнить с разводкой той электрической сети, которая делает включатель света функциональным. Но разводка — дело долгое, сложное и дорогое с точки зрения ресурсов. Нужно просто отдавать себе в этом отчёт.
Лично я задействую все три эти варианта и, уже давно забыв про нетерпение, вполне удовлетворен спокойным течением своей практики. Но если бы мне по какой-то причине захотелось резко поднять частоту опытов (например, в ходе участия в каком-нибудь эксперименте), то я бы вряд ли решил заняться круглосуточной медитацией или сменить мировоззрение и изменить интерпретации реальности. Я бы взялся за те же подбуживания и перерыв сна — это проще, более мне знакомо и я точно знаю, что обратимо.
Мои наблюдения, опыт и мнение — таковы. Интересно было бы услышать про ваши.
* * *
p. s. И в качестве дополнения я решил попробовать подключить тестовый раздел с критическими вопросами в свои заметки. Я прошу нейросеть проанализировать мою статью на предмет наличия слабых мест, логических неувязок и т. п. Очень интересный и полезный процесс, кстати говоря. Рекомендую. По итогам этой критики я прошу сформулировать 3-5 наиболее острых вопросов по материалу — и, соответственно, на них кратко (или не очень) отвечаю.
1. Какие научные исследования подтверждают эффективность разотождествления и смены мировоззрения именно для достижения осознанных сновидений, а не просто для повышения общей осознанности?
Мне такие исследования не известны. Но в 2024-м году, например, вышла научная статья, в которой заявлена хоть и слабая, но положительная корреляция между медитациями открытого внимания («что вижу, слышу, чувствую») и частотой ОС у практикующих. Речь про статью «Frequent Lucid Dreaming Is Associated with Meditation Practice Styles, Meta-Awareness, and Trait Mindfulness», т. е. «Частые осознанные сновидения связаны со стилями медитации, метаосознанностью и особенностями внимательности».
Медитации открытого внимания показали коэффициент корреляции Спирмена 0.23 относительно количества ОС за месяц и 0.15 за полгода. Думаю, вполне закономерно, что этот фактор оказался располжен на одном из последних мест по сравнению с частотой фиксирования сновидений (0.47 и 0.35), частотой прицельных практик по стимуляции ОС (0.47 и 0.47), субъективной уверенностью в способности к достижению ОС (0.66 и 0.62) и некоторыми прочими.
То есть хотя конкретно про разотождествление я не знаю таких материалов (сомневаюсь, что они есть), но в целом про какие-то метакогнитивные практики ученые, кончено, что-то исследуют. Но никаких революций здесь до сих пор не произошло, что, опять же, вполне закономерно. Если бы такого рода практики показывали какие-то фантастические результаты, то конечно это бы уже давно прогремело на всё сообщество.
2. Не приведет ли постоянное восприятие реальной жизни как сна к рискам диссоциации, отрыва от реальности или сложностям в социальной адаптации?
Совершенно справедливо. Собственно, в одной из версий этой статьи (она оказалась довольно сложной и я ее писал довольно долго) у меня был блок про риски. Диссоциация, дереализация, десоциализация, потенциальная манифестация каких-то психических отклонений, если к ним есть предрасположенность — всё это постоянно обсуждается в такого рода контексте и, очевидно, не просто так. Но я об этом так часто говорю, что позволяю себе иногда опускать очевидное.
3. Как конкретно «медленные» метакогнитивные практики (напр., разотождествление) практически способствуют успешному входу в ОС, если они не дают быстрых результатов и не являются прямыми техниками?
Основной эффект, на мой взгляд и по моему опыту, заключается в том, что они готовят, скажем так, нейронный субстрат для этих уже более точно прицеленных на ОС практик. Нам нужны: а) определенный биохимический запас ресурсов; б) наличие нейронной архитектуры, связанной с возможностью к осознанию во сне; в) определенные навыки (то есть, по сути, оба предыдущих пункта в действии). Все эти три аспекта при помощи такого рода практик в бодрствованиии — тренируются.
4. Почему автор считает эзотерический/мистический подход и развитие общей осознанности равноценными путями к ОС, несмотря на их разную природу и потенциальную конфликтность для части практикующих?
Я их не считаю равноценными, а просто объединяю на основе трех аспектов: медлительность, метакогнитивность и медитативность. Естественно, что это разные пути и я об этом сказал в самом начале: «все эти три подхода, конечно, нужно бы рассматривать отдельно, но я не знаю, когда у меня на это найдется время, поэтому пока что решил их объединить и ответить в общем русле».
А почему я их рассматриваю в общем русле? Ну, например, точно так же можно выделить гуманитарный и технический подход. Понятно, что это ложная дихотомия, но мы же постоянно ей пользуемся в общении и рассуждении. То же самое и здесь: классифицировать сновидческие практики можно по-разному, но приведенные три подхода, я думаю, в большинстве дихотомических классификаций окажутся рядом. Если это кому-то не кажется очевидным, я готов на этот счет подискутировать отдельно.
5. Если физиологические методы (перерыв сна, подбуживания) признаются автором как наиболее эффективные для новичков, то в чем тогда уникальная польза «медленных» методов для продвинутых, кроме субъективного удовольствия от процесса?
Самая главная польза, на мой взгляд, заключается в том, что мы при их помощи развиваемся. Перерыв сна и подбуживания — я не уверен, что что-то развивают в человеке. Это просто инструменты, при помощи которых мы получаем результат. Понятно, что чем бы человек ни занимался, он всегда чему-то учится и поддерживает хоть какой-то интеллектуальный тонус, но с точки зрения именно развития эффективнее было бы, я думаю, поберечь режим сна и почитать книжку. Но мы же делаем перерыв сна не ради развития?
Что же касается методов, которые мы условно назвали медленными, они-то как раз развивают (с оговорками про технику безопасности, отсутствие фанатизма и т. д.), и независимо от практического результата. К примеру, моя жена недавно мне сказала: «Я не знаю, как я раньше жила. Такое впечатление, как будто я много лет спала, и только сейчас начала просыпаться».
Такой эффект в бодрствовании, на мой взгляд, возможен только благодаря «медленным» методам. «Быстрые» — создают лишь вспышки. «Медленные» — волны.
* * *
Теги: ответы на вопросы, разотождествление, метаосознанность, метакогнитивные практики, осознанность, медитация, Вадим Зеланд, реальность как сон, физиологические методы, медленные практики, перерыв сна, подбуживания, научные исследования, диссоциация, риски практик, духовный рост, эзотерика, практика, новичкам, опытным, фундамент ОС, восприятие реальности, триггеры ОС, критика практик, нейросети, личный опыт, процесс vs результат, развитие сознания, нетерпение, критическое мышление, саморазвитие.
А. С.,
06/2025
