Часть 3, «мистическая»
Эту часть я решил назвать мистической, а значит мы поговорим про такие феномены как жизнь после смерти, реинкарнация, путешествие сознания вне границ физического тела и так далее, то есть все то, что традиционно связывают с практикой осознанных сновидений в той или иной мере. Но обо всем этом я предлагаю поговорить в терминологии, которую предложил изначально, а если вы забыли о чем речь, то вот краткое подведение итогов предыдущих двух частей этой статьи.
Итак, мы предположили, что человеческое сознание как некий ориентир в философских поисках и спорах — преувеличено и является частным случаем того, что испытывает любая сущность, то есть любая отделенная от внешней среды ограниченная часть некоего мира, и мы это назвали сущностным опытом. Человек испытывает человеческий сущностный опыт, животное – животный, минерал – минеральный, атом – атомный, звезда – звездный, абстрактное понятие — понятийный сущностный опыт. И так далее.
При этом мы по ходу рассуждений убедились, что наши представления о самих себе и друг о друге отличаются от того сущностного опыта, который мы на самом деле способны испытывать как личности, находящиеся в конкретных и мгновенных жизненных обстоятельствах, в коих каждый из нас себя чувствует. Считать мы можем себя кем угодно, хоть Наполеоном, но фактически мы испытываем мгновенный сущностный опыт, и он, вообще говоря, довольно прост и скромен.
Другое дело, наши совокупные личности, которые складываются, как книжки, листочек за листочком, из вот этих «квантовых», или, правильнее сказать, «квантованных» мгновенных сущностей, которыми мы себя воспринимаем раз за разом, мгновение за мгновением. Это очень объемный и мощный объект, которым действительно можно было бы гордиться, если бы мы действительно были им. Но почувствовать себя вот этим огромным объемом информации рядовому человеку точно не суждено. Мы не можем одновременно удержать в голове весь сущностный опыт своей жизни, как бы мы этого ни хотели.
Хотя существуют интересные упоминания состояния, когда, как говорится, жизнь за одно мгновение пролетает перед глазами. И это очень похоже на восприятие вот этой совокупной сущности, частью которой мы являемся. Но я думаю, что если бы мы действительно могли осознать себя этой совокупной сущностью и затем вернуться в привычные нам пределы с памятью об этом восприятии, то это, грубо говоря, свело бы нас с ума. Это слишком разный по объему и свойствам сущностный опыт. А значит я предполагаю, что либо мы «переходим» в таких ситуациях, если они действительно имеют место где-то на грани жизни и смерти, в совокупный сущностный опыт и возвращаемся обратно, способные ухватить лишь малую часть его. Либо это просто некая «замочная скважина», сквозь которую мы можем «подсмотреть» опыт совокупной сущности и получаем, опять же, лишь отдаленное представление о ней, в той мере, в которой это способно вместить наше сознание. Но в таком случае это должно быть похоже на очень блёклую и маленькую двухмерную фотографию какого-то, допустим, пятимерного мира, которая передает какие-то его свойства, но в очень ограниченной мере. И всё-таки даже этих столь малых свидетельств достаточно, чтобы предположить, что не вернись мы в жизнь, возможно, мы бы перешли (или вернулись) в восприятие этого гораздо более объемного сущностного опыта, и возможно, этим всё в действительно и заканчивается, как это утверждают некоторые авторы в литературе художественной и духовной.
Но чтобы рассуждать далее нам нужно кое-что выбрать. Если мы будем говорить, например, о посмертном сущностном опыте в форме человеческого сознания или максимального его подобия, то нам нужно окончательно решить, что мы определяем как сущность, когда говорим об этом человеческом сознании. Если мы считаем, что человеческое сознание – это сущностный опыт некоего нейрокомплекса, который представляет из себя физическую материю, пусть и на границе материальности (ведь электрические импульсы – это очень сложное явление, которое не всегда можно привязать к тем грубым законам материального мира, к которым мы привыкли), тогда нам нужно определиться, действительно ли мы считаем, что есть только вот этот материальный объект и его сущностный опыт. Потому что это будет одна история. Если же мы решаем, что где-нибудь в другом мире есть, скажем, некая душа, которая является истинной сущностью, а нейрокомплекс и человеческое сознание – и то и другое являются двумя частями её сущностного опыта, то это уже будет немного другая история.
Я не имею возможности рассмотреть все варианты в этой заметке, поэтому ограничусь научным представлением о том, что наша нейронная активность – это всё-таки причина, а не следствие. И хочу отметить, что даже при такой постановке, при условии следования нашему изначальному тезису о том, что сущностный опыт – это неотделимое свойство любой сущности, мы всё равно сможем найти возможное объяснение без логических ошибок к очень многим мистическим феноменам. Я не уверен, что места в этой части хватит даже на несколько из них. Но давайте начнем с загробной жизни.
Для того, чтобы объяснить загробную жизнь в рамках этой новой терминологии, в принципе, много труда, да и ума, так сказать, не нужно. Во-первых, поскольку мы видим, что сущностный опыт пронизывает материальную вселенную насквозь и постоянно перемешивается, раскладывается на составляющие, пересекается, делится, и т. д., то в принципе нам не о чём беспокоиться.
Любой формой, какой бы мы ни стали, мы будем получать какой-то сущностный опыт просто по определению. Да, это может быть сущностный опыт с совсем другими свойствами. Но если мы, как в приведенном выше примере, выпили известное количество алкоголя и пришли в совершенно неестественное для нас состояние, разве мы от этого перестали быть самими собой в рамках какого-то более широкого определения, например, человека с таким-то именем, как нас видят и знают окружающие? Или если нас очень резко разбудили, мы вскочили, куда-то побежали по делам, а наш мозг ещё толком не проснулся, и мы чувствуем, что мы как будто не мы, мы как будто инопланетяне. Разве, опять же, мы перестали быть частью какой-то более глобальной совокупной сущности? Разве мы куда-то при этом исчезли? Нет.
То есть, даже если наш субстрат очень сильно трансформируется и мы себя буквально не узнаем (как в случае перехода напрямую в совокупную сущность или даже во что-то более глобальное, включая «Абсолют»), мы всё равно будем существовать в каком-то виде. И если идея с совокупной сущностью вас не устраивает, то мы уж точно продолжим существовать в каких-то неодушевленных предметах и образах, которые остались в воспоминаниях наших близких, а также в делах, которые мы совершили, если они продолжают приносить пользу людям и миру, и сохраняют о нас память. То есть мы в любом случае продолжим жить, просто в виде совсем другого сущностного опыта, нежели мы привыкли. Это если говорить о нас как об этих абстрактных понятиях по собственному имени или совокупных сущностях, какими мы себя и друг друга хотя бы отчасти видим.
Но это подход, скажем так, достаточно привычный, если не сказать банальный, и не требующий особой мистики или предполагающий самые ее простые формы.
А можно ли представить, чтобы в рамках этой логики наше именно человеческое сознание, то есть сущностный опыт очень конкретного вида, очень точных свойств, которое привыкло если не перемещаться, то по крайней мере испытывать иллюзию перехождения от кадра к кадру, от мгновения к мгновению, то есть иллюзию движения во времени, вот может ли именно этот сущностный опыт какими-то новыми мгновенными копиями продолжиться уже после нашей смерти?
Теоретически, да. Для этого всего лишь нужно, чтобы где-то для нас был зарезервирован субстрат, представляющий из себя максимально точную копию того субстрата, который мы будем иметь в момент нашей смерти в этом физическом теле. И судя по тому, что мы прекрасно переживаем провалы в медленный сон или потерю сознания, и продолжаем затем сущностный опыт с ощущением, как будто этого провала и не было (это очень известный феномен в том числе в сомнологии), то можно рассчитывать, что для сущностного опыта время, которое мы привыкли воспринимать как нечто совершенно непреодолимое, является не таким уж непреодолимым. Особенно если рассмотреть случаи, когда люди засыпают на долгие годы, а потом просыпаются как ни в чем не бывало.
То же самое можно сказать о пространстве, потому что нас же можно, например, усыпить в одном месте, затем перевезти на другой континент, и мы проснемся совсем в другой точке, даже этого не заметив. То есть для сущностного опыта и его продолжения в виде новой мгновенной копии, существующей после некоего перемещения во времени и пространстве, достаточно, чтобы его субстрат был в максимальном подобии тому, с которым он в последний раз был знаком. А значит, можно представить две ситуации.
Либо когда-нибудь, далеко в будущем, при помощи неизвестных нам пока технологий, мы, возможно, сумеем создавать субстраты полностью копирующие субстраты давно умерших людей для того, чтобы их возродить. И тогда загробный мир может вполне оставаться в нашем же мире, но просто спустя, может быть, тысячелетия или даже миллионы лет в грядущем.
Либо эти субстраты должны быть созданы в каком-то ином мире или, может быть, в параллельной реальности. А сейчас, благодаря развитию квантовой физики, это совсем не мистика и даже не такая уж фантастика. Главное в таком случае, чтобы было создано некое тело с нервной системой, максимально подобной нашей, и это тело должно, грубо говоря, спать до тех пор, пока вы не покинете этот мир, чтобы проснуться, когда вы умрете. То есть оно должно существовать в форме некоего эмбриона. Таким образом мы приходим к концепции второго тела, а может быть и целого набора тел, который в эзотерике является если не общепризнанной, то очень популярной идеей.
Но при всей мистичности данной концепции, стоит отметить, что это очень похоже на технологию, тем более если мы сюда подключим идею о реинкарнации. Ведь должен быть налажен именно технологический процесс консервирования и распаковки сущностного опыта (что значительно упростило бы его «перенос» в иной мир), который может быть очень похож на засыпание в одном пространстве и пробуждение в другом, как в приведенном выше примере с переносом нашего тела на другой континент.
Но если у нас такое тело где-то есть и это действительно похоже на технологию, то за ней ведь кто-то должен, грубо говоря, присматривать. То есть мы приходим к тоже вполне популярной идее о неких загробных мирах, где некие дружественные нам силы (надеюсь, что дружественные) уже готовят нам теплый прием.
И в таком случае может возникнуть вопрос о том, а все ли люди имеют такие тела? И логика подсказывает, что могут иметь, вообще говоря, не все. А значит те люди, кто не верит в загробную жизнь, возможно, что действительно ее просто и не имеют в той форме, как это даровано другим. И тогда те разговоры, которые ведутся вокруг некоторых религиозных обрядов и принципов, связанных с рождением некого тела в мире ином, — обретают новый смысл.
Но я не беру на себя функции миссионера и не призываю срочно примыкать к какой-то религии, чтобы родить (или, точнее, зачать) себе это высшее тело, хотя по крайней мере поразмышлять на этот счет в форме занимательных логических упражнений, думаю, может практически каждый.
Можно, конечно, попытаться рассчитывать и на то, что эти загадочные силы настолько «добры», что позаботятся о каждом без всяких к этому дополнительных условий. Но ведь возникает вопрос о границе. Ну хорошо, сущностный опыт людей они, допустим, берутся продолжить — всех. А кошечек-собачек? А жучков-паучков? А какого-нибудь домашнего растения? Где граница, она же должна быть? Кто ее определяет? И почему мы думаем, что все люди, включая маньяков и алкоголиков им безусловно интересны, а какая-нибудь гортензия на окне — точно нет? А вдруг граница проходит как-то иначе? В общем, тут есть варианты и разговор можно продолжать долго.
Однако лимит, выдаваемый ВК, да и объем внимания, которым располагает большинство читающих эти строки, увы, ограничен. Так что нужно закругляться. Я планировал рассмотреть еще кучу феноменов, но увы. Может быть, сделаю это позже, но не в ближайшее время, потому что более важных, по известным мне критериям, дел, — невпроворот. В двух словах добавлю только об еще одном уж очень тематическом феномене — о персонажах сна, теоретической возможности совместных сновидений и всякого рода «ченнелингах».
Напомню, что нейронные корреляты сознания на самом деле представляют из себя довольно ограниченную часть нашего мозга. Вся остальная часть в какой-то степени может считаться тем бессознательным, о котором в том числе говорят психологи. То есть в нашем мозге очень много структур, которые каким-то образом работают и влияют на наше сознание, но в него не входят на уровне коррелята (субстрата).
Так вот, можно ли предположить, что в этой структуре, которая является частью нашего тела, но не является частью субстрата нашего сознания, могут возникать некие контуры, которые были бы подобны настоящим субстратам человеческого сознания других людей или существ, для того, чтобы они могли, например, во сне, «покинув» свой собственный субстрат, переместиться или точнее очнуться в нашем мозге как некая субличность и проявить себя с какой-то долей осознанности и восприятия себя именно теми, кем бы мы и хотели, чтобы они себя восприняли, то есть известными нам людьми или существами?
В принципе, с точки зрения логики, в этом вообще нет никаких проблем. Более того, любое наше воспоминание о человеке в какой-то степени уже является его репрезентацией и минимальным контуром, в котором он мог бы хоть как-то проявиться. И в том случае, если мы себя ограничим и выделим этот контур как какой-то внешний, как в случае сновидения, то в той мере, в которой мы этот контур сделаем похожим на то, что на самом деле представляет из себя собственный субстрат этого человека, вот в той мере он и будет или может быть осознан, то есть настолько он может воспринимать себя продолжением сущностного опыта реального человека.
Но это всегда будет ограниченная и менее полная копия, нежели оригинал, иначе и быть не может. Мы же не можем уместить в мозге два гиппокампа, две префронтальной коры и так далее. Но некую упрощенную модель создать можно, и если мы рассматриваем человека как совокупную сущность или абстрактное понятие, то это наше представление о нем будет безусловно являться частью этой более полной сущности, и значит в таком случае общение вполне возможно.
Опыты над разделенным мозгом, кстати говоря, тоже показывают, что как минимум две самостоятельные личности в мозге совершенно точно могут уместиться (не говоря про примеры из психиатрии), а значит в теории вполне можно создать некий плацдарм для существования интересующего нас человека или существа в нашем собственном мозге, и значит те, кто регулярно воображают себе какого-нибудь духовного учителя или волшебную сущность из астрального мира, которая чему-то их учит, хотя и по определению обязаны испытывать в большей или меньшей мере то, что можно назвать «эффектом испорченного телефона», но тем не менее вполне могут в некоторой степени входить во взаимодействие с ее совокупной сущностью, хотя для этой сущности такое общение не факт, что будет восприниматься чем-то более «реальным», нежели некое «сновидение». И, конечно, чем более мощным мы создаем этот дополнительный контур, тем выше риск потерять над ним контроль и получить диагноз.
На этой оптимистической ноте я вынужден закончить. Не хватает места даже напомнить о разговорной рубрике. Но вы знаете, за что я говорю спасибо! =)
А. С.,
07.04.2023
