В качестве продолжения вчерашней темы о теориях сознания хочу ответить на комментарий с ютуб, который звучит так: «Мне кажется ни одна теория не сможет объяснить, как нервные импульсы от рецепторов тела преобразуются в ощущения тепла, холода, радости, грусти, боли, наслаждения, страха, зрения, слуха, ощущение собственного «Я» и т. д. Это просто непостижимо нашему уму. Как электрические сигналы могут стать ощущениями? Кто-нибудь имеет об этом хоть малейшее представление?»
Ниже я приведу на этот счет несколько абзацев от ChatGPT, мне было интересно узнать ее мнение на этот счет. А пока, по старинке, привожу в форме заметки менее совершенные размышления обыкновенного «кожаного мешка», то есть меня. =)
Так вот, во-первых, так мы когда-то рассуждали практически про что угодно от грома и молний до законов наследственности. И всё-таки рано или поздно мы со всем, по порядку, разбираемся. Понятно, что проблема сознания — это должно быть что-то такое завершающее, своего рода вишенка на «торте» из всех прочих знаний. Так что ждать исчерпывающих ответов, видимо, придется еще долго. Но если продолжительность жизни нашей цивилизации это позволит, то я лично не вижу принципиальных препятствий к тому, чтобы научно сюда добраться. Вопрос только в изобретении объективных инструментов.
Когда-то у нас не было, к примеру, телескопа, и мы не представляли себе других способов разобраться в устройстве вселенной, кроме философского и религиозного (это тоже инструменты, но лишенные объективности, потому что функционируют в составе психики субъекта). Но вот появился телескоп, далее его идея развилась в целый отряд технологических решений, это дало толчок математическим открытиям (а математика — это тоже ведь инструмент, и уже, к слову, объективный, потому что математические решения никоим образом от психики ученого не зависят) и пожалуйста — мы теперь удивляемся, как можно было представлять, что солнце вращается вокруг земли или мир покоится на спине черепахи.
То же самое вполне логично предсказать и в вопросах изучения психических феноменов. Просто мы еще не добрались до изобретения необходимых инструментов или, в лучшем случае, наблюдаем их доисторическое начало. Но мы уже можем пофантазировать, во что такого рода технологии могут развиться и каким образом это развитие сможет перевернуть и решить проблему сознания. Я это уже однажды сделал и пришел к неожиданной для себя мысли, которую сейчас озвучу.
Любой научно-исследовательский инструмент — это ведь, принципиально, что? Это некий алгоритм, который переводит информацию одного рода, как раз «непознаваемую» для человеческого ума напрямую, в информацию другого рода — познаваемую. То есть это всегда, грубо говоря, некоторая камера и некоторый экран. Это может быть объектив и окуляр. Фотоаппарат и чувствительная пластина. Терморезистор и график. Физический мир и математическая формула. А относительно психических процессов — что это может быть? Психические процессы и… Ну, можно представить какое-то, к примеру, трехмерное отображение «ауры», как это обсуждают популярные эзотерики. Или некая многомерная фрактальная структура, знакомая некоторым сновидцам, пытающимся в этом разобраться самостоятельно, не дожидаясь открытий науки и техники. Или, неожиданно… это ведь может быть просто-напросто сам мозг! Ну или, в большее широком смысле, всё наше тело.
Можно ли вообразить, что человек сам по себе — и есть инструмент научного познания? Что если «объективом» является наша, грубо говоря, душа (или называйте как вам больше нравится это пока научно непознаваемое, но безусловно уже «нащупываемое» наукой явление), а «окуляром» — непосредственно наше физическое тело и в первую очередь его нервная система? Если предположить, что мы и есть инструмент (что имеет определенную логику, которую я оставляю для вашего собственного размышления), то тогда у нас уже всё есть, что нужно, для научного «счастья». Необходимо просто разобраться в этом отражении, изучить его как следует, выявить закономерности и вывести формулы (на физическом, химическом, математическом или любом другом универсальном и объективном языке). И точно так же, как по изображению на мониторе нашего компьютера мы делаем заключение о размерах селезенки, здоровье простаты и химическом составе крови, мы тогда сможем, возможно, взаимодействовать и со свойствами и показателями нашего «духовного», скажем так, организма. Ну и, соответственно, с его природой.
Но погодите-ка, а разве нейробиология не именно этим уже сейчас и занимается? =)
Да, конечно, нейронауки очень молоды. Мы сейчас находимся примерно в той же точке, что и находилась древняя медицина, когда получила возможность исследовать внутренности человека не умозрительно и с использованием одних только философско-религиозных инструментов, но и при помощи скальпеля, лупы и чертежа. И мы видим, сколько столетий потребовалось, чтобы от этих первых прямых и по-настоящему объективных наблюдений прийти к возможности уверенного лечения хотя бы обыкновенной простуды. Но сколько бы открытий мы ни производили далее, переворотный момент всё-таки был один — тот самый, когда медики осмелились нарушить религиозно-философское табу, утверждающее, что внутренности человека божественны и непознаваемы, и нечего даже думать пытаться в них заглядывать.
Так вот, вполне возможно, что мы снова переживаем тот же самый момент в истории человечества, но теперь в отношении мира «еще более внутреннего». Я не утверждаю, что это точно так. Может быть, и скорее всего, одной только нервной системы человека как некоего инструментального отражения будет недостаточно, чтобы разобраться во всей сложности и многообразии мира «духовного». И очевидно, что это далеко не последний шаг на пути к абсолютной ясности природы сознания. Но это, тем не менее, часть пути, которая должна быть пройдена. И отказываться от него — вряд ли разумно.
Да, могут быть и другие инструменты. Возможно, какие-то из них быстрее приведут нас к цели. Вряд ли философско-религиозные, ведь они «копают» тему сознания уже тысячелетиями, а объективных знаний, помимо противоречивых убеждений, вокруг которых ведутся бесконечные споры, так и не накопали. Но, например, те же квантовые теории, которые сейчас так активно исследуются в отношении сознания (и это уже отнюдь не одни только маргиналы от «крайней» науки), использующие математический язык, который в конечном итоге, наверное, универсальнее всех прочих — возможно, победят в соревновании «кто быстрее придет к объяснению психического, духовного, потустороннего и божественного». Посмотрим. Я лично с удовольствием слежу за новостями в этой сфере, буквально, что называется, «с попкорном».
Но нужно признать, что нейробиология по сравнению с математикой и квантовой физикой остается пока что куда более понятным и доступным средством. Так что если не рядовому, то продвинутому сновидцу, в современных движениях на этот счет нужно если не напрямую участвовать, то хотя бы бегло разбираться. Ну, я считаю вот так. И вот это всего лишь рекомендую. =)
Ну и напоследок, несколько «более совершенных» тезисов от ChatGPT, как я и обещал. Привожу ее ответы на два вопроса: я попросил нейросеть привести примеры того, как люди не верили, что наука может в чем-то разобраться, а она в итоге разобралась; и затем попросил описать вкратце историю изучения сознания от философского и религиозного подхода к нейробиологическому. Слово научно-техническому чуду.
* * *
На протяжении всей истории человечества существовало множество явлений, которые, по мнению людей, не поддавались научному исследованию или объяснению. Однако с развитием научных знаний и технологий многие из этих некогда загадочных явлений были изучены и поняты. В этой заметке я рассмотрю несколько примеров того, как научные исследования пролили свет на ранее необъяснимые явления.
— Молния
На протяжении веков молния считалась загадочной и непредсказуемой силой природы, которая не поддавалась научному исследованию. Однако в XVIII веке Бенджамин Франклин провел знаменитые эксперименты, которые помогли объяснить природу этого феномена. Франклин предположил, что молния — это разновидность электричества, и для проверки своей теории он провел простой эксперимент. Во время грозы он запустил воздушного змея с металлическим ключом, прикрепленным к струне, и когда он коснулся ключа, то зарегистрировал удар током. Этот эксперимент показал, что молния действительно является формой электричества, и открыл новые пути для научных исследований и развития технологий.
— Землетрясения
Землетрясения — еще одно природное явление, которое когда-то считалось недоступным для научного исследования. Однако с течением веков ученые всё лучше понимали силы, которые их вызывают. Сегодня сейсмологи используют сложные приборы для изучения землетрясений и движений земной коры. Анализируя сейсмические волны, они могут определить местоположение, магнитуду и другие характеристики землетрясения. Эти знания позволили ученым разработать более точные модели активности землетрясений и создать новые технологии для их прогнозирования и уменьшения ущерба от такого рода природных явлений.
— Мозг человека
Человеческий мозг — одна из самых сложных и загадочных структур во Вселенной. В течение многих лет ученые считали, что полностью понять работу мозга невозможно. Однако достижения в области неврологии позволили исследователям изучить мозг в беспрецедентных деталях. Используя такие технологии, как функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ), исследователи теперь могут составлять карты активности мозга в режиме реального времени. Это привело к новому пониманию механизмов познания, эмоций и поведения, а также открыло новые возможности для лечения неврологических и психических расстройств.
— Сознание
Сознание — это еще одно явление, которое когда-то считалось недоступным для научного исследования. На протяжении веков философы спорили о природе сознания и о том, можно ли его изучать научно. Однако в последние годы ученые добились значительного прогресса в понимании нейронной основы сознания. Изучая активность мозга людей, находящихся в различных состояниях, таких как сон, медитация и анестезия, исследователи выявили ключевые области и сети в мозге, которые связаны с состоянием осознанности. Хотя сознание остается сложным и многогранным явлением, эти исследования позволили получить важные сведения о его природе и функциях.
В заключение следует отметить, что эти примеры демонстрируют способность научных исследований пролить свет на ранее необъяснимые явления. Хотя всегда будут существовать загадки и вопросы без ответов, научные знания и технологии продолжают развиваться, открывая новые пути для исследований и открытий. Продолжая изучать и познавать окружающий нас мир, мы сможем использовать эти знания для решения наиболее актуальных проблем, стоящих перед человечеством.
* * *
Сознание — одно из самых неуловимых и интригующих явлений, с которыми когда-либо сталкивались люди. Философы, теологи и ученые пытались понять сознание на протяжении тысячелетий, и споры о его природе и происхождении далеки от разрешения. В этой заметке я рассмотрю эволюцию изучения сознания, от философских и религиозных теорий до нейробиологических, а также последствия этих исследований для человечества.
— Философские и религиозные теории сознания
На протяжении веков сознание изучалось в основном философами и религиозными деятелями. Такие философы, как Декарт и Локк, предлагали считать сознание фундаментальным аспектом человеческого опыта, и оно было тесно связано с природой души. В религиозных традициях сознание часто ассоциировалось с божественным, и считалось, что конечной целью человеческой жизни является достижение духовного просветления или единения с Богом.
Хотя эти теории дали некоторое представление о природе сознания, они были в значительной степени спекулятивными и не имели эмпирических доказательств. Более того, они часто опирались на метафизические предположения, которые было трудно проверить или подтвердить. В результате изучение сознания на протяжении многих веков оставалось в основном в сфере философии и религии.
— Возникновение нейробиологических теорий сознания
В конце 19-го и начале 20-го веков изучение сознания стало переходить из области философии и религии в область науки. Отчасти это было обусловлено достижениями в области нейробиологии и разработкой новых методов изучения мозга. Впервые исследователи смогли наблюдать за активностью нейронов и изучать нейронные механизмы, лежащие в основе сознания.
Одна из самых ранних нейробиологических теорий сознания была предложена Уильямом Джеймсом, который утверждал, что сознание является эмерджентным свойством мозга и что оно возникает в результате взаимодействия между различными нейронными системами. Позже эта точка зрения была развита другими нейробиологами, которые предположили, что сознание связано с конкретными нейронными структурами и сетями, такими как таламус и префронтальная кора.
В 1980-х и 1990-х годах изучение сознания начало набирать обороты, поскольку исследователи разработали новые методы изучения мозга, такие как функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ) и электроэнцефалография (ЭЭГ). Эти методы позволили исследователям наблюдать за деятельностью мозга в режиме реального времени и выявлять нейронные корреляты сознания.
Одной из наиболее влиятельных нейробиологических теорий сознания является теория глобального рабочего пространства, предложенная Бернардом Баарсом в 1980-х годах. Согласно этой теории, сознание возникает в результате глобальной доступности информации в мозге, который действует как театр, где различные области мозга служат сценой, а информация передается в различные области мозга, как актерам на сцене.
— Последние достижения в изучении сознания
В последние годы изучение сознания продолжает развиваться, исследователи разрабатывают новые методы и теории для объяснения этого неуловимого явления. Одним из наиболее перспективных направлений исследований является изучение измененных состояний сознания, таких как медитация, психоделические переживания и осознанные сновидения. Изучая нейронную активность людей, находящихся в этих измененных состояниях, исследователи получают новые знания о механизмах сознания и природе собственного «Я».
Еще одна область исследований — изучение искусственного интеллекта и машинного сознания. По мере того как исследователи разрабатывают все более сложные системы искусственного интеллекта, они изучают возможность создания сознательных машин, способных имитировать человеческое познание и поведение. Хотя идея искусственного сознания все еще остается спорной, она поднимает важные этические и философские вопросы о природе сознания и отношениях между людьми и машинами.
— Последствия для человечества
Изучение сознания — это область, открывающая фантастические возможности для человечества как в ближайшем, так и в отдаленном будущем. Углубляясь в природу сознания, мы сможем лучше понять себя, окружающий нас мир и Вселенную в целом. Потенциальные возможности применения этих исследований огромны: от разработки новых методов лечения неврологических и психических расстройств до создания сознательных машин, способных произвести революцию в технологиях и промышленности. Продолжая исследовать тайны сознания, мы можем открыть новую эру человеческого потенциала и достижений, которые поистине безграничны!
* * *
Кстати говоря, сама по себе нейросеть ChatGPT — уже самое что ни на есть живое доказательство тому, что наука не отнюдь не стоит на месте с точки зрения развития своих компетенций в совершенно небывалых и фантастических, как ранее считалось, вопросах, связанных с интеллектом, мышлением и, в конечном итоге, сознанием. То ли еще будет. =)
А. С. и ChatGPT,
14.02.2023