Завтра я опубликую новые квесты, так что разговорная рубрика на этой неделе будет сегодня, в четверг. И я предлагаю следующую тему. Замечали ли вы за собой или окружающими то, что можно назвать «естественным разделением личности»? Я имею в виду не сновидческие эффекты, с которыми многие сталкивались, когда сознание разделяется и можно наблюдать сюжет сна, например, сразу из нескольких персонажей или из какого-нибудь персонажа и со стороны внешнего наблюдателя. Об этом можно как-нибудь при случае тоже поговорить. Но в данном случае я имею в виду разделение в бодрствовании и, скажем так, психологическое. Приведу пример.
В подростковом возрасте у меня был период когда я был сильно влюблен в одноклассницу. А спал я при этом всегда как-то неглубоко, чутко, и то не мог долго уснуть, то просыпался среди ночи и долго размышлял. И вот стал придумывать в этом просоночном состоянии, как бы мне ей признаться в любви и вообще завести отношения. И раз за разом в таких вот ночных размышлениях приходил к каким-то оригинальным идеям, как это можно было бы сделать. И засыпал в абсолютной уверенности, что да, решение найдено и завтра я точно напишу письмо в стихах, подарю букет цветов или что-нибудь еще в этом роде. Но когда я на следующий день шел в школу, то понимал, что это, грубо говоря, бред какой-то. То есть совершенно нереалистичные планы. Я такое выполнить не отважусь. А уже на следующую же ночь меня снова посещало то же вдохновение и я снова думал: «Ну что за дурак? Конечно же, всё очень просто! Ну хорошо, если не букет цветов и не письмо в стихах, тогда я напишу ей песню!». И снова всё повторялось.
Спустя некоторое время я начал понимать, что здесь что-то не так. Ночью я как будто один человек, а днем другой. Буквально какой-то «Джекилл и Хайд» получается, только содержание этих двух личностей как будто иное. И с этого, кстати говоря, может быть, и начался мой интерес к метамышлению (т. е. мышлению о мышлении). Потому что я начал уже по ходу этих ночных размышлений себя анализировать, и заинтересовался, а почему я мыслю настолько иначе? Почему ночью я уверен, что способен на такие смелые поступки, а днем воспринимаю эти же мысли как неосуществимые? И как протащить эту смелость в мое обыкновенное, дневное состояние сознания?
Дальше, по ходу взросления, я выделили еще несколько таких «параллельных я». Ну, например, понятно, что когда мы выходим из себя — это уж точно некий отдельный «Хайд» получается. И наоборот, недавно я рассказывал о своих духовных поисках в юности. Тогда я познакомился со своей самой возвышенной и «сияющей», скажем так, стороной. И тоже, в общем-то, рассматриваю ее как не совсем самим собой. Потому что когда я вспоминаю это благодатное состояние, то мне так и хочется назвать себя в третьем лице — слишком это не похоже на меня обыкновенного.
И такие же отдельные грани, в общем-то, я стал выделять и в окружающих, по крайней мере близких, людях. Мы даже с женой шутим на этот счет. Что вот, сейчас она один человек, с одним шутливым именем. А через день или два, во время очередной циклической смены настроения — станет другим, соответственно и называть я ее начну по-другому. И хотя это всё, конечно, шутки, но фактически воспринимается именно так, как будто это два разных человека. И благодаря этим нашим обсуждениям, она тоже стала это замечать. А значит и, в какой-то степени, контролировать.
То есть из одного состояния, назовем его «X», при помощи волевого усилия вполне можно обратиться ко второму состоянию, «Y», если у него есть четкое имя. Его буквально можно «призвать» таким образом. Конечно, это вызывает сопротивление, которое не всегда возможно преодолеть (видимо, это связано с большей или меньшей активностью префронтальной коры, и значит тем более сложно, чем более активен стресс), но по крайней мере иногда — отлично работает.
Конечно, тут же всплывает ассоциация из психиатрии, где всевозможные «раздвоения личности» обычно рассматриваются как исключительно негативное явление, связанное с диссоциативными расстройствами и потерей контроля над своим поведением. Но если человек осознает свои «параллельные яЯ», может их идентифицировать, и при этом способен контролировать свои состояния и переключаться между ними сознательно, сохраняя при этом цельность восприятия, разве это не похоже на сверхспособность?
Например, «ночное Я», в моем случае, более творческое, отважное и способное на смелые идеи. И я научился использовать этот потенциал для поиска креативных решений — действительно постоянно использую, это уже вошло в привычку. И если бы не это «ночное Я», то онейрографа, к примеру, просто бы не было. В то время как состояние «Хайда», которое я предпочитаю называть «Халком», несмотря на всю свою деструктивность, тоже, оказывается, вполне может иметь свои варианты применения. Иногда оказывается очень эффективным, к примеру, поскандалить в деловых, скажем так, вопросах. А иногда эта агрессия полезна, если нужно срочно убраться во всей квартире. Ну и если мне придется когда-нибудь, не дай бог, защищать близких на фоне какого-нибудь катаклизма или ЧП, то я уверен, что мой «Халк» костьми ляжет, но разнесет все преграды в клочья. В общем, эта моя субличность совсем не чувствует себя в изгнании и без дела, хоть и, в общем-то, выглядит пугающе.
И в этом смысле я лично считаю, что все грани нашей личности — заслуживают внимания и, грубо говоря, любви. Просто нужно их понять, простить, и найти правильное применение. Это же просто разные нейросетевые комплексы или, как я предпочитаю говорить, контуры. Каждая из них — это тоже некое «Я». Ну да, воспитанное каждое в собственных условиях, иногда психологически непростых, иногда сильно травмирующих. Соответственно, некоторые из этих «измененных состояния сознания» выглядят со стороны прочих «состояний», если разрешить себе такой взгляд от третьего лица, как менее привлекательные или успешные.
Ну да, есть, к примеру, «грустный Тёма», у которого ничего не получается. Он любит просто обидеться на весь мир и смотреть в стенку, размышляя о том, как всё плохо. Но я придумал свою антикортизольную практику не для того, чтобы от него избавиться. Это ведь и невозможно, потому что эти нейросети нельзя просто так взять и отделить от всего прочего. Всё перемешано и абсолютно взаимосвязано. Это не говоря о том, что негативные эмоции и соответствующие биохимические процессы безусловно нужны организму как жизненно-важный компонент. Просто нельзя в них «залипать», нельзя превращать эти состояния в хронику. Но «поныть» иногда критически важно. Иногда к этому есть повод и чтобы что-то изменить, нужно это признать, правильно оценить и, если это уместно, оплакать.
Поэтому в рамках «антикора» я как раз одним из главных шагов стараюсь на этой субличности сконцентрироваться. То есть, хотя я называл эту систему вроде бы «противо-кортизольной», но при этом она предполагает, прежде чем от кортизола избавляться, испить эту чашу до дна. Как лекарство, залпом. Не нужно это затягивать. А вот что нужно, так это принять и интегрировать эту «параллельную личность» в «коллектив». Нужно дать ей выговориться, а потом позволить себе это раздвоение и посадить рядом с ней всех прочих, включая «Я-оптимиста». Пусть они пообщаются. Пусть эти нейронные сети отрастят на уровне нейронных связей какие-то мостики. Да, я таким образом лишаю себя возможности быть безусловным весельчаком, потому что грустные и пессимистичные мысли всегда, грубо говоря, на связи. Но зато мне и не грозит вот эта известная история, когда «человек идет по жизни смеясь, но никто не замечает, как он плачет ночами»…
В общем, это я всё к чему?
Это я всё-таки к вопросу: замечаете ли вы в себе такие раздельные грани и состояния сознания, которые можно было бы буквально назвать разными именами в рамках цельной личности? Используете ли вы этот наш «функционал» и считаете ли его естественным или, всё-таки, болезненным? Что вообще думаете на этот счет?
Ну и если продлить это рассуждение в сторону снов, то очевидно, что наше «сновиденное я» — тоже ведь вполне можно назвать одной из таких сторон, одной из таких субличностей, и всю нашу сновиденную практику, вообще говоря, вполне можно в таком случае представить как процесс принятия и интеграции этой субличности в целостное восприятие. В противовес ее табуированию, которое в некоторых обществах (не будем показывать пальцем), как известно, бывает принятым по умолчанию. Что на нейробиологическом уровне, очевидно, представляет из себя просто развитие более насыщенной архитектуры связей между отделами, традиционно считающимися имеющими отношение к осознанному бодрствованию (т. е. в первую очередь та же префронтальная кора) и теми, которые связаны со сновидениями и фазой БДГ (ретикулярная формация, гипоталамус, гиппокамп и т. д.).
Конечно, опять же нужно сделать оговорку, что во всём нужна мера. Если мы свяжем всё со всем без всяких ограничений, то получится, грубо говоря, каша. Известно, к примеру, что интеллект — обратно ассоциирован с количеством нейронных связей, то есть когда их слишком много, видимо, возникает сложно рационально и логически мыслить. Слишком сложная получается, грубо говоря, логистика. И можно легко представить себе такие излишества в этом смысле, которые будет сложно отличить от патологий и отклонений. Это всё нужно иметь в виду, безусловно.
Но всё-таки рациональные движения в эту сторону мне кажутся полезными с точки зрения развития личности. А капсулизирование отдельных субличностей, вытеснение, избегание и всё подобное прочее — в перспективе попросту опасным.
А как вы считаете?
А. С.,
13.04.2023
См. также:
«Человеческое сознание как частный случай сущностного опыта»
https://osnauka.ru/chelovecheskoe-soznanie-kak-chastnyj-sluchaj-sushhnostnogo-opyta/
https://osnauka.ru/chelovecheskoe-soznanie-kak-chastnyj-sluchaj-sushhnostnogo-opyta-2/
https://osnauka.ru/chelovecheskoe-soznanie-kak-chastnyj-sluchaj-sushhnostnogo-opyta-ch-3/
